La oferta vinculante confidencial: promesa de justicia negociada o simple obstáculo formal al litigio

Abstract

La entrada en vigor de la Ley Orgánica 1/2025 ha transformado el acceso a la jurisdicción civil al imponer, como requisito de procedibilidad, el intento previo de resolver el conflicto a través de alguno de los Medios Adecuados de Solución de Controversias (MASC). De entre todos ellos, la oferta vinculante confidencial (OVC), inspirada en la Calderbank letter y la Part 36 offer del Derecho procesal inglés, se ha consolidado en muy poco tiempo como el mecanismo más utilizado por los operadores jurídicos. Este protagonismo, sin embargo, encierra una paradoja: la figura menos negociadora del catálogo se ha convertido en la vía habitual para acreditar el intento de negociación previa. El trabajo se pregunta si la OVC cumple realmente la función que el legislador le atribuyó sin vulnerar el derecho a la tutela judicial efectiva del artículo 24 CE, y para responder analiza el artículo 17 LO 1/2025, sus antecedentes comparados, la doctrina aparecida durante este primer año de vigencia y las primeras resoluciones de las Audiencias Provinciales. Los resultados muestran una figura formalmente suficiente para satisfacer el requisito, pero estructuralmente débil como herramienta de negociación; un instrumento cuya constitucionalidad depende, en última instancia, de la lectura que de él hagan los tribunales. Una interpretación garantista, alineada con el principio pro actione, salva la compatibilidad con el artículo 24 CE; una lectura rigorista la pone en serio riesgo. El estudio se cierra con propuestas concretas dirigidas a reducir la inseguridad jurídica que la actual fragmentación judicial está generando.

The entry into force of Organic Law 1/2025 has reshaped access to civil jurisdiction by imposing, as a procedural requirement, the prior attempt to resolve the dispute through one of the Adequate Means of Dispute Resolution (MASC, by its Spanish acronym). Of all of them, the Confidential Binding Offer (OVC), modelled on the English Calderbank letter and Part 36 offer, has rapidly become the mechanism most widely used by legal practitioners. This prominence, however, carries a paradox: the least negotiation-oriented figure in the catalogue has turned into the standard route for evidencing a prior attempt to negotiate. This dissertation asks whether the OVC truly performs the role the legislator entrusted to it without undermining the right to effective judicial protection enshrined in Article 24 of the Spanish Constitution. To answer that question, it analyses Article 17 of Organic Law 1/2025, its comparative antecedents, the scholarship that has emerged during its first year in force, and the earliest rulings of the Provincial Courts. The findings reveal a figure that is formally sufficient to satisfy the requirement, yet structurally weak as a tool for negotiation; an instrument whose constitutionality ultimately depends on how the courts choose to read it. A guarantor-oriented interpretation, aligned with the pro actione principle, preserves its compatibility with Article 24 of the Constitution; a rigorist reading places it in serious jeopardy. The study closes with concrete proposals aimed at reducing the legal uncertainty generated by the current fragmentation of judicial criteria.