La transformación del acceso a la justicia a través de los MASC: análisis de la reciente jurisprudencia de las Audiencias Provinciales tras la LO 1/2025

Abstract

El presente trabajo analiza la transformación del acceso a la justicia civil introducida por la Ley Orgánica 1/2025, que configura los Medios Adecuados de Solución de Controversias (MASC) como requisito de procedibilidad previo al ejercicio de la acción judicial. A partir del estudio del nuevo marco normativo, de la doctrina constitucional sobre el derecho a la tutela judicial efectiva y, especialmente, de los primeros acuerdos de unificación de criterios y resoluciones dictadas por las Audiencias Provinciales, se examina cómo los órganos judiciales están interpretando la exigencia de acreditar el intento previo de negociación. El objetivo es determinar si la aplicación práctica de este nuevo requisito contribuye a los fines de eficiencia y desjudicialización perseguidos por el legislador o, por el contrario, genera riesgos de inseguridad jurídica y restricciones desproporcionadas al acceso a la jurisdicción.

This thesis analyses the transformation of access to civil justice introduced by Organic Law 1/2025, which establishes Appropriate Dispute Resolution Methods (MASC) as a mandatory procedural requirement before bringing a claim before the courts. Through an analysis of the new legal framework, the constitutional doctrine on the right to effective judicial protection, and the first judicial decisions issued by Provincial Courts and Judges' Boards, the study explores how courts are interpreting the requirement to prove a prior attempt at negotiation. Its aim is to assess whether the practical application of this reform contributes to the legislator’s objectives of efficiency and dejudicialisation, or whether it instead generates legal uncertainty and disproportionate barriers to access to justice.