El veto en el Consejo de Seguridad de la ONU: ¿obstáculo o salvaguarda en la gestión de la paz internacional?

Abstract

El presente trabajo analiza el papel del poder de veto en el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, con el objetivo de determinar si actúa principalmente como un obstáculo para la acción colectiva o como un mecanismo que permite alcanzar soluciones pragmáticas entre las grandes potencias. Para ello, se adopta un método comparado con enfoque cualitativo, combinando el análisis doctrinal con el estudio de dos casos históricos: la guerra de Corea (1950–1953) y la cuestión sudafricana durante el apartheid.

En primer lugar, se examinan las principales interpretaciones teóricas sobre el veto, que oscilan entre su consideración como un instrumento de bloqueo institucional y como una garantía de estabilidad en el sistema internacional. A continuación, se analizan ambos casos empíricos, identificando los factores que influyen en el uso del veto, entre los que destacan los intereses geoestratégicos, los condicionantes económicos y las presiones políticas internas.

El análisis comparado permite observar que el veto no se utiliza de forma arbitraria, sino en momentos en los que determinadas decisiones afectan de manera significativa a los intereses de los miembros permanentes. Asimismo, se constata que su impacto varía en función del contexto internacional: mientras que en escenarios de alta confrontación geopolítica tiende a bloquear la acción del Consejo, en contextos más flexibles puede facilitar procesos de negociación.

En conclusión, el veto constituye un elemento estructural del sistema de seguridad colectiva que refleja el equilibrio de poder internacional, actuando predominantemente como un obstáculo, aunque con efectos funcionales limitados en determinados contextos.

This paper examines the role of the veto power in the United Nations Security Council, aiming to determine whether it primarily acts as an obstacle to collective action or as a mechanism that enables pragmatic solutions among major powers. To address this question, a comparative method with a qualitative approach is employed, combining doctrinal analysis with the study of two historical cases: the Korean War (1950–1953) and the South African issue during apartheid.

First, the main theoretical interpretations of the veto are reviewed, ranging from its characterization as a source of institutional paralysis to its understanding as a guarantee of stability in the international system. The empirical analysis then focuses on identifying the factors influencing veto use, including geostrategic interests, economic considerations, and domestic political pressures.

The comparative analysis shows that the veto is not used arbitrarily, but rather in situations where decisions significantly affect the interests of permanent members. It also reveals that its impact varies depending on the international context: in highly polarized environments, the veto tends to obstruct collective action, whereas in more flexible contexts it may facilitate negotiation processes.

In conclusion, the veto emerges as a structural element of the collective security system that reflects the distribution of power in international relations, functioning predominantly as an obstacle, albeit with limited functional effects under certain conditions.