Trade Wars as Strategic Games: Applying Game Theory to Tariffs and International Conflict - Corbett, Amy Louise

Abstract

La teoría de juegos ha sido aplicada previamente a las negociaciones comerciales internacionales y a la política arancelaria; sin embargo, las condiciones bajo las cuales los países cooperan o escalan conflictos no han sido sistemáticamente testadas mediante métodos experimentales directos en un contexto de toma de decisiones comerciales. Este TFG investiga cómo la teoría de juegos explica el comportamiento estratégico de los países en las guerras comerciales e identifica las condiciones bajo las cuales la cooperación emerge o se deteriora. El análisis combina tres enfoques complementarios: un marco teórico basado en el Dilema del Prisionero, el equilibrio de Nash y los juegos repetidos; un estudio de caso sobre la guerra comercial entre Estados Unidos y China entre 2018 y 2025; y un experimento controlado en el que los participantes tomaron decisiones repetidas de política comercial en el rol de países simulados. Aunque la teoría de juegos predice una cooperación nula, los participantes cooperaron en el 48,7% de las decisiones experimentales, con patrones de cooperación consistentes con la reciprocidad más que con la aplicación de normas formales. La guerra comercial entre Estados Unidos y China confirmó la lógica de escalada tit-for-tat de la teoría de juegos repetidos, aunque la cooperación surgió de forma condicional a través del acuerdo de la Fase Uno y el acuerdo de Ginebra cuando los costes de la escalada se volvieron insostenibles. El efecto de juego final fue direccionalmente consistente en ambas fuentes, aunque no alcanzó significación estadística en los datos experimentales. La evidencia también sugiere que la escalada causa un daño duradero a los flujos comerciales y a la confianza bilateral que los modelos estándar no capturan. La comparación entre las tres fuentes revela que la capacidad conductual para la cooperación existe, pero que las presiones políticas domésticas, los ciclos electorales y la ausencia de mecanismos de cumplimiento creíbles impiden que los gobiernos actúen en consecuencia.

Game theory has previously been applied to international trade negotiations and tariff policy, however, the conditions under which countries cooperate or escalate conflict have not been systematically tested through direct experimental methods in a trade-framed setting. This TFG investigates how game theory explains the strategic behaviour of countries in trade wars and identifies the conditions under which cooperation emerges or deteriorates. The analysis combines three complementary approaches: a theoretical framework based on the Prisoner's Dilemma, Nash equilibrium and repeated game theory; a case study of the US-China trade war from 2018 to 2025; and a controlled experiment in which participants made repeated trade policy decisions as simulated countries. While game theory predicts zero cooperation, participants cooperated in 48.7% of experimental decisions, with cooperation patterns consistent with reciprocity rather than formal enforcement. The US-China trade war confirmed the tit-for-tat escalation logic of repeated game theory, though cooperation emerged conditionally through the Phase One agreement and the Geneva deal when escalation costs became unsustainable. The endgame effect was directionally consistent across both sources, though it did not reach statistical significance in the experimental data. The evidence also suggests that escalation causes lasting damage to trade flows and bilateral trust that standard models do not capture. The comparison across all three sources reveals that the behavioural capacity for cooperation exists, but that domestic political pressures, electoral cycles and the absence of credible enforcement mechanisms prevent governments from acting on it.