Regulación de la Precisión en la Orientación según el estilo de Apego: una aproximación teórica y experimental desde el marco del Procesamiento Predictivo

Abstract

El paradigma del Procesamiento Predictivo concibe el cerebro como un sistema de inferencia jerárquica que ajusta dinámicamente el peso de señales sensoriales y de las expectativas internas para reducir la incertidumbre. Las experiencias tempranas de apego calibrarían este sistema, generando políticas estables de exploración y explotación que influyen en la asignación de precisión sobre los inputs externos y los modelos internos. La orientación atencional, reflejada en la dinámica sacádica encubierta, se interpreta como una acción epistémica orientada a obtener información. Con el fin de delinear un marco conceptual íntegro, el presente estudio tiene como objetivo tender puentes teóricos entre este modelo y la Teoría del Apego, entendiendo los estilos de apego como distintas estrategias de regulación de la precisión en la reducción del error de predicción. Para poner a prueba la hipótesis de que los distintos tipos de apego se reflejan en distintas estrategias de exploración epistémica se empleó el experimento clásico de Posner con manipulación intrasujeto de Alerta (con o sin señal auditiva) y Orientación (válido, inválido, neutro), incluyendo intervalos para medir el efecto de Inhibición de Retorno (IOR). A nivel conductual, se registraron los tiempos de reacción. Paralelamente, se rastreó mediante eyetracker los movimientos sacádicos para medir la reactividad de la pupila. Se hipotetiza que el apego seguro mostrará facilitación eficiente, flexibilidad ante violaciones de expectativa e IOR robusta; el apego evitativo, menor facilitación y mayor inhibición de retorno; y apego el ansioso, facilitación exagerada, menores tiempos en ensayos inválidos y reducción o retraso de la IOR, reflejando hipervigilancia. En conjunto, los resultados muestran que tanto los tiempos de reacción como la dilatación pupilar están modulados por la validez del ensayo, la señal de alerta y la IOR. Sin embargo, únicamente los tiempos de reacción muestran interacciones significativas, especialmente entre validez e IOR, indicando una modulación específica de los procesos atencionales espaciales. 4 La dilatación pupilar, por su parte, refleja efectos generales de activación, pero no presenta modulaciones interactivas entre las variables experimentales. Finalmente, el tipo de apego no influye significativamente en ninguna de las medidas analizadas.

The Predictive Processing framework conceives the brain as a hierarchical inference system that dynamically adjusts the weighting of sensory signals and internal expectations in order to reduce uncertainty. Early attachment experiences are thought to calibrate this system, generating stable policies of exploration and exploitation that influence the allocation of precision to external inputs and internal models. Attentional orienting, reflected in covert saccadic dynamics, is interpreted as an epistemic action aimed at acquiring information.

In order to delineate a comprehensive conceptual framework, the present study seeks to establish theoretical links between this model and Attachment Theory, understanding attachment styles as distinct strategies for regulating precision in the reduction of prediction error. To test the hypothesis that different attachment types are reflected in different epistemic exploration strategies, the classical Posner experiment was employed, with within-subject manipulation of Alerting (with or without auditory cue) and Orienting (valid, invalid, neutral), including intervals to measure the Inhibition of Return (IOR) effect.

At the behavioral level, reaction times were recorded. In parallel, saccadic eye movements were tracked using an eye tracker to measure pupil reactivity. It is hypothesized that secure attachment will show efficient facilitation, flexibility in the face of expectation violations, and robust IOR; avoidant attachment, reduced facilitation and greater inhibition of return; and anxious attachment, exaggerated facilitation, shorter reaction times in invalid trials, and reduced or delayed IOR, reflecting hypervigilance.

Overall, the results show that both reaction times and pupil dilation are modulated by trial validity, the alerting signal, and IOR. However, only reaction times show significant interactions, particularly between validity and IOR, indicating a specific modulation of spatial attentional processes. Pupil dilation, in turn, reflects general activation effects but does not show interactive modulations among the experimental variables. Finally, attachment style does not significantly influence any of the measures analyzed.