El voto particular del laudo arbitral en el arbitraje comercial internacional

Abstract

En los últimos años, debido al desarrollo imparable de las nuevas tecnologías y al avance de los medios de transportes, el escenario económico y empresarial han cambiado radicalmente, facilitando la interconexión de las personas y generando relaciones internacionales en las que las fronteras tradicionales se han difuminado y el objeto de la relación en este contexto es mucho más compleja. Este contexto ha generado la necesidad de desarrollar formas alternativas de resolución de las disputas que puedan surgir en estas nuevas y complicadas relaciones comerciales en las que las partes, cuando estas se encuentren muy distantes entre sí y la complejidad de la disputa requiera de una gran especialización. Entre las alternativas existentes, una de las más idóneas es el arbitraje comercial internacional, siendo este el marco en el que se engloba el presente trabajo. En concreto, nos centraremos en la última fase del proceso arbitral, la emisión del laudo que resuelve la controversia planteada y, más específicamente, nos detendremos en uno de los aspectos más polémicos de esta última fase: los votos particulares. En los supuestos en los que es un tribunal arbitral quien tiene que tomar una decisión colegiada: ¿cómo se gestiona la discrepancia de alguno de los árbitros que no está de acuerdo con la solución alcanzada mayoritariamente? ¿Tiene derecho ese árbitro discrepante a emitir un voto particular en el que exprese los motivos por los que rechaza la decisión de sus colegas? La premisa básica de la que se parte es que los votos particulares en el arbitraje comercial internacional son una realidad que no se puede obviar sin faltar a la realidad de lo que en la práctica sucede; sin embargo, hay muchas voces que se alzan en contra de los mismos por considerar, entre otros motivos, que no aportan ningún valor al arbitraje. A estas preguntas se intentará dar respuesta a lo largo de las páginas que siguen, extrayendo una posible conclusión junto con una valoración, basada en todo lo expuesto, al respecto del tema planteado

The economic and business context has changed dramatically during the last few years. The improvement in technologies and means of transport has facilitated the interconnection of people and the development of business relationships in which there are not borders and whose object is much more complex that it used to be. This new context has generated the necessity of putting into practice alternative ways to solve disputes arising from commercial relationships where parties are distant and the controversy has such complexity that requires high levels of specialization. International commercial arbitration is one the alternatives that fits the best for this new paradigm. In particular, we will focus on the last step of the arbitration process: the issuance of the award that put an end to the controversy. Specifically, we will dig into one of the most controversial aspects of this last step: the dissenting opinions. Those cases in which the arbitral tribunal, composed of three or five arbitrators, is the competent body to come to a collegiate decision, how discrepancies are settle? Is it legal to allow one of the dissenting arbitrator issuing an opinion where he or she expresses the reasons why he or she rejects the decision reached by his or her colleagues? Are they beneficial for international commercial arbitration? Starting from the premise that dissenting opinions are a reality in the practice of international commercial arbitration, we will go deeper in the arguments that have been used by different authors to defend and attack those opinions. We will answer to the aforementioned questions through the following pages in order to reach to a conclusion with a personal opinion based on the debate.