Revisión sistemática de apósitos hidrocoloides en úlceras por presión

Abstract

Objetivos: Valorar la eficacia clínica de los apósitos en ambiente húmedo, y más en concreto de los apósitos hidrocoloides en las úlceras por presión. Fuentes de datos: La búsqueda de artículos se realizó en las principales bases de datos bibliográficas online: Pubmed, Medline, Cinahl y Google académico. Incluyendo solo estudios publicados. Métodos de revisión: Se han incluidos ensayos clínicos controlados aleatorios y cuasiexperimentales en los que se haya utilizado un apósito hidrocoloide y/o se compare con otros tipos de apósito que actúan en ambiente húmedo o cura tradicional seca. Resultados: Las úlceras por presión se resolvieron o disminuyeron considerablemente tras la utilización de apósito, se disminuye el dolor y probabilidades de infección. Tienen buena aceptación por parte de los pacientes y aumenta el tiempo de cambiado del apósito lo que disminuye la utilización de recursos humanos. Conclusiones: Los apósitos hidrocoloides tienen mayor eficacia clínica (cicatrización) que el tratamiento tradicional con gasa (ambiente seco). Disminuyen la posibilidad de infección debido a sus características de impermeabilidad, de oclusión de la herida, y de disminución del cambio de apósito lo que conlleva a que la lesión este expuesta en menor medida a agentes externos. Precisan de una menos utilización de recursos humanos lo que repercute en un menor coste sanitario.

Aims: To evaluate the clinical efficiency of dressing in wet concrete and hydrocolloid dressing in pressure ulcers. Data sources: The search for articles was done in mayor online bibliographic databases: Pubmed, Medline, Cinahl and Academic Google. Including only published studies. Methods of review: There have been included randomized controlled trials that have been used or quasi hydrocolloid dressing compared with other types of dressings in wet or dry traditional cures. Results: Pressure ulcers were resolved or decreased significantly after use dressing decreases the chance of infection and pain. Are well accepted by the patients and increases the time of the dressing change which decreases the human resource utilization. Conclusions: Hydrocolloids dressings have greater clinical efficacy (scarring) than traditional treatment with gauze (dry). Decrease the possibility of infection due to its waterproof features, occlusion of the wound, and by submitting decreased dressing changes leading to the lesion is exposed less to outsiders. Require one less use of human resources which affects lower health care costs.