Segregación y aportación de rama de actividad mediante ampliación de capital : diferencias y análisis jurídico

Abstract

La introducción de la figura de la segregación en la Ley de Modificaciones Estructurales del 2009 ofrecía una vía para realizar la operación de reestructuración empresarial consistente en traspasar una rama de actividad a otra sociedad, pudiendo beneficiarse de la sucesión universal de las relaciones jurídicas aparejadas a tal rama de actividad. Con anterioridad a la publicación a la mencionada ley, esta operación se llevaba a cabo a través de una aportación no dineraria de rama de actividad que la sociedad aportante realizaba en una ampliación de capital ad hoc de la sociedad beneficiaria, recibiendo, a cambio, acciones o participaciones de dicha sociedad. La nueva ley puso creó la duda de si, tras su publicación, el procedimiento de aportación no dineraria de rama de actividad podía seguir utilizándose para aquellos sujetos que no desean beneficiarse de la sucesión universal. El presente trabajo realiza una comparación entre ambas figuras que, a pesar de llevar aparejadas las mismas implicaciones en el ámbito empresarial, contienen diferencias desde el punto de vista jurídico. Así, se analizan las diferencias que existen en el procedimiento a seguir, en la sucesión en las relaciones jurídicas y en la protección de los acreedores y de los socios.

The publication of the Structural Modifications Act in 2009 introduced a new legal figure known as "segregation" which opened a new path for the business transaction consisting of the transfer of a business unit to a different company. Through this new path, the companies could benefit from the universal succession of the legal relationships in which the business unit was a part of. Before the publication of such Act, this transaction was carried out as a non-monetary contribution from the seller in a capital increase from the buyer, receiving shares in exchange. The new act originated a controversy about the possibility of continuing the use of the capital increase path for those situations in which the companies involved were not interested in the universal succession. The current paper compares both figures since, even though the business consequences of them are similar, there are several differences from a legal point of view. Therefore, we analyse the differences that exist regarding the procedure, the succession in legal relationship and the protection mechanisms for shareholders and for creditors.