Análisis de las acciones de la organización regional UNASUR ante la resolución de conflictos: los casos de Paraguay y Venezuela

Abstract

El presente trabajo ha estudiado las acciones de UNASUR ante eventos de inestabilidad democrática en Sudamérica. El objetivo principal es mostrar si existe un patrón común o patrones distintos en las actuaciones de la organización. El método a seguir en este análisis se ha basado en el estudio de dos casos: la destitución del presidente paraguayo en 2012 y las crisis política e institucional que lleva desarrollándose en Venezuela desde el 2013. Por ello, se han estudiado los eventos ocurridos en ambos países y las acciones que llevo a cabo UNASUR para devolver la estabilidad a la región. En ambos eventos, la entidad regional puso en marcha acciones distintas y tomo posiciones opuestas, puesto que con respecto a Paraguay la organización sí se posicionó y suspendió al país, mientras que en Venezuela UNASUR ha optado por mantener una posición contra a la intervención. Tras el estudio, se ha comprobado que la entidad regional no actúa con una voz unánime ante eventos de esta índole debido a que no ha conseguido reformular los intereses de sus países miembros de forma colectiva. Por lo tanto, las gestiones de UNASUR ante eventos de inestabilidad democrática son diferentes dependiendo del país que lo sufra y de los intereses nacionales de sus miembros. Por ello, el trabajo presenta un enfoque diferente sobre el estudio del nexo entre democracia e integración regional.

The present work has studied the actions of UNASUR in reaction to events of democratic instability in South America. The main objective is to show if there is a common pattern or different patterns in the actions of the organization. The method to follow in this analysis has been based on the study of two cases: the destitution of the Paraguayan president in 2012 and the political and institutional crises that have been developing in Venezuela since 2013. Therefore, the events that took place in both countries and the actions carried out by UNASUR to restore the stability in the region have been studied. In both events, the regional entity launched different actions and took contrary positions, because regarding Paraguay the organization did position itself and suspended the country, while in Venezuela UNASUR has chosen to maintain a position contrary to the intervention. After the study, it has been proven that the regional entity does not act with a unanimous voice before events of this nature because it has not managed to reformulate the interests of its members collectively. Therefore, the efforts of UNASUR in reaction to events of democratic instability are different depending on the country that suffers it and the national interests of its members. Thus, the paper presents a different approach on the study of the nexus between democracy and regional integration.