El papel de la religiosidad / espiritualidad en el perdón

Abstract

Entre los expertos existen diferentes definiciones del perdón (Enright & Coyle, 1998; McCullough, 2000; Thompson et al., 2000; Worthington & Wade, 1999), así como distintas maneras de conceptualizarlo, según la creencia predominante: considerar que es de naturaleza unilateral (Enright, 1994), o bien negociada (Andrews, 2000), que existen ofensas que son imperdonables o bien que no cualquiera tiene el derecho de perdonar (Cohen et al., 2006). Los estudios sugieren que la conceptualización influye en el nivel de perdón (Prieto et al., 2013) y que la deseabilidad social en ocasiones también (Collier et al., 2010; Fox & Thomas, 2008; Gisi & D´Amato, 2000). El perdón es nuclear para el cristianismo (McCullough et al., 2000), religión con fuertes raíces en España. Religiosidad y espiritualidad son actualmente conceptos que se pueden considerar equivalentes en psicología (Pargament et al., 2013) y es importante su adecuada medición (Hill, 2013). Respecto a la relación entre el perdón y la religiosidad, existen discrepancias (Tsang, McCullough & Hoyt, 2005) y algunos sugieren que la clave estaría en la religiosidad/ espiritualidad (Fox & Thomas, 2008; Macaskill, 2005, 2007; Mullet, 2003; Tsang et al., 2005). Además es importante conocer el efecto del perdón sobre el bienestar psicológico (Macaskill, 2012; Toussaint & Friedman, 2009) así como el llamado “lado oscuro” del perdón (McNulty, 2008, 2010, 2011, 2016). También hay evidencia de la influencia de la religiosidad/ espiritualidad en la relación entre el perdón y el bienestar psicológico (Lawler- Row, 2010; Peterson, 2015; Worthingthon, Griffin, Toussaint, Nonterah, Utsey & Garthe, 2016). Conocer el efecto que la religiosidad/ espiritualidad tiene sobre algunas creencias asociadas a la conceptualización del perdón y la deseabilidad social, y cómo éstas influyen en el perdón y en consecuencia en el bienestar psicológico de las personas (variables principales de este estudio) contribuirá al desarrollo de conocimiento técnico del perdón. De acuerdo con todo lo anterior, el objetivo principal es comprender el papel de la religiosidad/ espiritualidad sobre éstas variables y cómo se articulan y en nivel teórico y cual es su relación con el bienestar psicológico. Para ello se realizaron dos estudios. El primer estudio tuvo dos partes: estudio con la muestra piloto y estudio con la muestra definitiva. En la muestra piloto se realizó un Análisis Factorial Exploratorio de la Escala de implicación y compromiso religioso y de la Escala de lo religioso, así como análisis de consistencia interna. Como resultado se encontró adecuada validez factorial y consistencia interna para ambas escalas y se optó por la Escala de lo religioso para el estudio definitivo por contar con la distinción de tres niveles de R/E en el resultado final. La segunda parte del primer estudio fue el Análisis Factorial Confirmatorio de dicha escala, que mostró un ajuste adecuado así como una consistencia interna adecuada. En el segundo estudio que pone en relación la R/E y el perdón, se buscó determinar las diferencias en perdón y variables asociadas según el nivel de R/E (alta, media y baja), según se tratase de un participante religioso de vida consagrada o no mediante ANOVA y t- Student, y además se estudió la influencia de la R/E en el bienestar psicológico mediante ecuaciones estructurales. Se encontró ajuste aceptable para el modelo que distinguió entre los tres niveles de R/e. La variante del modelo baja R/E es la que más se ajustó a lo esperado. Se distinguió un patrón de mediación entre creencias y bienestar diferente según el nivel de R/E: para R/E alta el perdón se da como respuesta, para R/E baja como motivación y disposición y R/E media muestra perdón como respuesta y como motivación. La creencia en el perdón como unilateral, es común a las tres variantes. El plano motivacional del perdón se relaciona con el bienestar psicológico en sus tres opciones: benevolencia, evitación y venganza. Como conclusiones: El nivel de R/E tiene una influencia diferencial en el perdón y el bienestar psicológico, por lo que se plantea profundizar en los factores relacionados. También divulgar entre los profesionales de la psicología la importancia de considerar el nivel de R/E del paciente e incorporar la R/E a los programas de intervención, y por último transmitir las diferencias en la conceptualización del perdón a sacerdotes y religiosos que hacen acompañamiento espiritual, para que integren adecuadamente el conocimiento psicológico de la R/E y el perdón en el ámbito religioso/ espiritual.

Definitions of forgiveness and its various forms of conceptualisation differ among experts (Enright & Coyle, 1998; McCullough, 2000; Thompson et al., 2000; Worthington & Wade, 1999), the predominant belief considers it is of either unilateral nature (Enright, 1994), or negotiated (Andrews, 2000), also that unforgivable offenses exist and that not everybody has the right to forgive (Cohen et al., 2006). Studies suggest that conceptualisation has influence on the level of forgiveness (Prieto et al., 2013) and sometimes social desirability has influence too. (Collier et al., 2010; Fox & Thomas, 2008; Gisi & D´Amato, 2000). Forgiveness is nuclear for christianism (McCullough et al., 2000), religion with strong roots in Spain. Religiousness and spirituality are currently concepts which can be considered equivalent in psychology (Pargament et al., 2013) and its adequate measurement is important (Hill, 2013). There are discrepancies regarding the relationship between forgiveness and religiousness (Tsang, McCullough & Hoyt, 2005) and some suggest that the key is in religiousness/spirituality. (Fox & Thomas, 2008; Macaskill, 2005, 2007; Mullet, 2003; Tsang et al., 2005). It is also important to know the effect of forgiveness on psychological wellbeing (Macaskill, 2012; Toussaint & Friedman, 2009) as well as the know as “dark side” of forgiveness (McNulty, 2008, 2010, 2011, 2016). There is also evidence of the influence of religiousness/spirituality on the relationship between forgiveness and psychological wellbeing (Lawler- Row, 2010; Peterson, 2015; Worthingthon, Griffin, Toussaint, Nonterah, Utsey & Garthe, 2016). Knowing the effect that religousness/spirituality has on certain beliefs associated to the conceptualisation of forgiveness and social desirability, and how they influence on forgiveness and psychological wellbeing of people (main variables of this study) will contribute to the development of the technical knowledge of forgiveness. In accordance with all this, the main objective is to understand the role of religiousness/spirituality on these variables, how they articulate on a theoretical level and their relationship with psychological wellbeing.

Two studies where done for this. The first study had two parts: study with a pilot sample and study with the final sample. In the pilot sample an Exploratory Factorial Analysis of the Implication and religious compromise scale and the Religious scale, as well as an internal consistency analysis were done. As a result of these, adequate factorial validity was found and internal consistency for both scales and the Religious scale was chosen for the study given that it distinguishes three levels of R/S in the final result. The second part of the first study was the Confirmatory Factorial Analysis of the mentioned scale, which showed an adequate adjustment as well as adequate internal consistency. In the second study which relates R/S and forgiveness, the research looked to determine the differences between forgiveness and associated variables depending on the level of R/S (high, medium and low), depending on if the participant is religious of consecrated life or not, through ANOVA and t-Student, and also the influence of R/S on psychological wellbeing through structural equation modeling was studied. An acceptable adjustment for the model distinguishing among the three levels of R/S was found. The low R/S variant of the model is the one which adjusted the most to what was expected. A different mediation patron was distinguished between beliefs and wellbeing depending on the level of R/S: for high R/S forgiveness is shown as an answer, for low R/S motivation and disposition, and for medium R/S forgiveness is shown as answer and motivation. The belief in forgiveness as unilateral is common among the three variables. The motivational level of forgiveness is related with psychological wellbeing in its three options: benevolence, avoidance and revenge. Conclusions: The level of R/S has a differential influence on forgiveness and psychological wellbeing, for this reason it is proposed to study the related factors in depth. Also divulge among psychology professionals the importance of considering the patients level of R/S and incorporate the R/S in intervention programs, and finally transmit the differences in conceptualisation of forgiveness to priests and religious persons who are involved in spiritual accompaniment in order to integrate the psychological knowledge and forgiveness of R/S adequately in the religious/spiritual field.