El papel de la Corte Penal Internacional en la crisis de los Rohingya

Abstract

Durante años, el gobierno de Myanmar ha ido arrebatando a los Rohingya sus derechos de ciudadanía e intentando expulsarles del país. La discriminación que han sufrido los Rohingya en Myanmar ha supuesto una vulneración de su seguridad humana y su situación empeoró aún más a partir de 2017, cuando comenzó una nueva oleada de violencia llevó a que migrasen a Bangladesh, donde están teniendo que sufrir también vulneraciones de su seguridad humana. Esto ha sido un elemento desestabilizador para Bangladesh y para las relaciones transnacionales de la región. Naciones Unidas ha recalcado la importancia de investigar y enjuiciar a los culpables, para lo que la Corte Penal Internacional es el tribunal más indicado. Sin embargo, Myanmar no es un país signatario del Estatuto de Roma, instrumento constitutivo de la Corte, lo que implica que la Corte no tendría competencia en el país. Además, Myanmar no ha aceptado su jurisdicción y el Consejo de Seguridad no lo va a hacer. La única opción viable sería que la Fiscal de la Corte activase su competencia, para lo que es necesario probar que la Corte tiene jurisdicción sobre los crímenes. En primer lugar, en Myanmar se ha cometido un crimen de deportación o traslado forzoso al llevar a cabo un ataque sistemático hacia los Rohingya, cuya presencia en el país era legitima, para coaccionarles a emigrar a Bangladesh. Debido a que el crimen de deportación ocurre tanto en el Estado de origen como en el de destino y se completa al cruzar la frontera, y Bangladesh sí ha firmado el Estatuto, la Corte tendría jurisdicción sobre el crimen. Existe además una segunda posible fuente de jurisdicción territorial, el estado en el que han ocurrido los efectos del crimen, que en este caso es un Estado Parte. Por último, la Corte se ha pronunciado y establecido que puede ejercer su jurisdicción en caso de que un crimen o parte de él se haya cometido en un Estado Parte. Por otra parte, la Corte también podría juzgar por un crimen de genocidio y, debido a que los efectos del crimen de genocidio han ocurrido en un Estado Parte, en Bangladesh, la Corte podría ejercer su jurisdicción. Respecto a quienes serían juzgados por la Corte Penal Internacional, se consideraría responsables a una serie de oficiales del ejército.

For years, the government of Myanmar has been taking citizenship rights from the Rohingya and trying to push them out of the country. The discrimination that the Rohingya have suffered has led to multiple violations of their human security, and their situation got even worse from 2017, when a new phase of violence against the Rohingya started, which lead to their migration to Bangladesh, where they are suffering further violations of their human security. This has been a cause of instability in Bangladesh and for the transnational relations in the region. United Nations has defended the importance of taking these crimes to court, and the most indicated one would be the International Criminal Court. However, because Myanmar has not signed the Rome Statute, which is the treaty that established the Court, it would not have jurisdiction in the territory. The only viable option would be that the Prosecutor of the International Criminal Court activated the jurisdiction of the Court, for which it is necessary to prove that it would have jurisdiction over these crimes. Firstly, one of the crimes committed in Myanmar is the crime of deportation, as a systematic attack has been carried out against the Rohingya, whose presence in Myanmar was legitimate, to force them out of the country to Bangladesh. Because the crime of deportation takes place both in the country of origin and the country of destination and it is completed when the border is crossed, and Bangladesh did sign the Rome Statute, the Court would have jurisdiction over this crime. There is also a second source of territorial jurisdiction, the state where the effects of the crime took place, which in this case is a Member State of the Court. Finally, the Court has spoken and stablished that they have jurisdiction in cases when a crime or part of it has taken place in a Member State. Moreover, the Court could also judge for a crime of genocide and because the effects of the genocide took place in a Member State, it would have jurisdiction. Regarding who would be the people responsible, it would be a series of army officials.