Análisis del artículo 1 de la Ley del Jurado a la luz de la jurisprudencia

Abstract

Con la entrada en vigor de la Ley del Jurado el 22 de mayo de 1995, que viene obligada por exigencia constitucional, se le ha otorgado al Tribunal del Jurado una serie de competencias, la objetiva, la territorial y la funcional. La competencia objetiva se establece en el artículo 1 de la Ley Orgánica del Tribunal del Jurado. Dicho precepto ha sufrido una serie de modificaciones debido a las posteriores reformas. Sin embargo, donde más se ha visto afectada la competencia del Jurado ha sido en el artículo 5 LOTJ con los supuestos de delitos conexos. En estos supuestos la jurisprudencia y la doctrina analizada muestran los diversos criterios utilizados para una serie de casos donde no está claro cual es el órgano competente para enjuiciar dicha conexidad. Estos criterios se han ido modificando a lo largo de los años hasta que, finalmente, la jurisprudencia se ha postulado a favor del Tribunal del Jurado, por lo que su competencia objetiva se ha visto ampliada.

With the entry into force of the Jury Law on 22 May 1995, which is bound by constitutional requirement, the Jury Court has been granted a series of jurisdictions, the objective, the territorial and the functional. The objective competence is established in article 1 of the Organic Law of the Jury Court. This precept has suffered a series of modifications, due to subsequent reforms. However, where the competence of the Jury has been most affected is in article 5 LOTJ with the assumptions of related crimes. In these cases, the jurisprudence and doctrine analyzed show the various criteria used for a series of cases where it is not clear which is the competent body to prosecute such connection. These criteria have been modified over the years until, finally, the jurisprudence has been postulated in favor of the Jury Court, so that the objective competence has been increased.