Desafíos del Estado de Derecho : crisis del modelo de convivencia

Abstract

En el presente Trabajo de Fin de Grado se realiza un repaso histórico a los fundamentos de la Filosofía del Derecho que han inspirado la formación del Estado de Derecho. Se analizan las principales corrientes iusfilosóficas, los autores más destacados y sus aportaciones para llegar al actual Estado Constitucional. Del iusnaturalismo inspirado en la Ilustración se deduce que hay categorías previas a la incorporación al ordenamiento jurídico que ya son Derecho. Este punto es rebatido por el positivismo del siglo XIX que busca una separación entre la moral y el Derecho. Kelsen, máximo exponente del positivismo, recupera el valor de la Constitución dotándola de mecanismos para garantizar su superioridad jerárquica y la protección de sus derechos a través del Tribunal de Garantías Constitucionales. El otro autor que se estudia en más profundidad en este trabajo es Zagrebelsky por su defensa de un derecho dúctil que se adapte a la heterogeneidad social. Las doctrinas actuales incorporan elementos de ambas corrientes y limitan el debate a cuestiones más concretas. La complejidad de las sociedades modernas y la falta de consenso en aspectos esenciales son un obstáculo para articular un modelo de convivencia duradero a través de una constitución. Los principales problemas particulares que describen autores del neoconstitucionalismo se analizan en este trabajo desde una perspectiva de actualidad en España y se trata de alcanzar finalmente algunas conclusiones sobre la crisis del modelo de convivencia.

In this Final Degree Paper, a historical review is made of the foundations of the Philosophy of Law that have inspired the formation of the Rule of Law. It analyses the main ius philosophical theories, the most outstanding authors and their contributions to arrive at the current Constitutional State. From the iusnaturalism inspired by the Enlightenment, it can be deduced that there are categories prior to incorporation into the legal system that are already Law. This point is refuted by the positivism of the nineteenth century that seeks a separation between morality and Law. Kelsen, maximum exponent of positivism, recovers the value of the Constitution providing it with mechanisms to guarantee its hierarchical superiority and the protection of its rights through the Court of Constitutional Guarantees. The other author that is studied in more depth in this work is Zagrebelsky for his argument of a ductile Law that adapts to social heterogeneity. The current doctrines incorporate elements of both theories and limit the debate to more concrete questions. The complexity of modern societies and the lack of consensus on essential aspects are an obstacle to articulating a model of lasting coexistence through a constitution. The main problems described by authors of neoconstitutionalism are analysed in this work from a current perspective in Spain and tries to reach some conclusions on the crisis of the model of coexistence.