Análisis del ámbito de aplicación de la Ley del Jurado

Abstract

En el presente TFG se analiza la figura del Tribunal del Jurado en base a su evolución año tras año en vista de los casos enjuiciados, sentencias dictadas y condenas impuestas en Juzgados de Instrucción y de Primera Instancia e Instrucción y Juzgados de Violencia contra la mujer, como muestra el análisis estadístico realizado entre 2003 y 2018 y el Informe del Jurado de 2016. Esta evolución se toma en consideración para evaluar la conveniencia o no de ser enjuiciado por jurado, mediante la realización del estudio del enfoque constitucional en relación con la configuración como derecho-deber y su alcance. Esta conveniencia se determina partiendo de la base jurisprudencial y doctrinal sobre la influencia que puede generar la presión mediática que puede conllevar conmoción en la opinión pública; también desde la publicidad de las actuaciones judiciales que genera conflicto con otros derechos constitucionales y da lugar a la existencia de los juicios paralelos. La conveniencia o no viene marcada en gran medida por la excesiva complejidad técnica que suscita la aplicación de la Ley Orgánica 5/1995, de 22 de mayo, del Tribunal del Jurado (LOTJ), en lo relativo a los delitos y el desempeño de la funciones, como la de emitir el veredicto, para las que son competentes los miembros legos del Tribunal del Jurado.

The present work analyses the evolution of the institution of the Jury Court over these years in view of the cases prosecuted, sentences handed down, and sentences imposed by Trial and Trial Courts and Trial and Violence against women Courts, as shown by the statistical analysis carried out between 2003 and 2018 and the 2016 Jury Report. This evolution is taken into consideration to evaluate the convenience or not of being judged by a jury, by carrying out the study of the constitutional approach in relation to the configuration as right-duty and its scope. This convenience is determined based on the jurisprudential and doctrinal basis on the influence that medical pressure can generate that can cause shock in public opinion; also, from the publicity of the judicial proceedings that generates conflict with other constitutional rights and gives rise to the existence of parallel trials. It is largely marked by the excessive technical complexity caused by the application of Organic Law 5/1995, of May 22, of the Court of Jury (LOTJ), regarding crimes and the performance of functions, such as the issuance of the verdict, for which the members of the Jury Court without knowledge in law, are competent.