Dignidad humana y aborto eugenésico: un estudio sobre los límites a la voluntad de la gestante tras la LO 3/2010, de 3 de marzo, de salud sexual y reproductiva y de la interrupción voluntaria del embarazo.

Abstract

Dentro de las causas de interrupción voluntaria del embarazo que aborda la Ley Orgánica 2/2010, de 3 de marzo, de salud sexual y reproductiva y de la interrupción voluntaria del embarazo, aparece la causa eugenésica. La eugenesia, que busca el “buen nacer” se dedica a estudiar y aplicar leyes biológicas con el objetivo de mejorar la condición humana. Desde el origen del término a finales del siglo XIX, hemos presenciado una evolución desde una eugenesia impuesta por parte del Estado hasta la que queda en manos del individuo, y ha pasado a tener especial relevancia desde el punto de vista de la interrupción voluntaria del embarazo. Pese a esta evolución, el aborto eugenésico sigue resultando controvertido desde el punto de vista de la dignidad humana, pues resulta ciertamente cuestionable que una enfermedad o malformación pueda atribuir a la madre un derecho a la interrupción del embarazo. Como consecuencia, la aprobación de esta nueva Ley provocó una gran polémica social y moral en su momento e, incluso, desembocó en la presentación de un recurso de inconstitucionalidad que, diez años después, sigue a la espera de sentencia.

The eugenic cause can be found among the causes of voluntary interruption of pregnancy addressed by Organic Law 2/2010 of March 3 on sexual and reproductive health and voluntary interruption of pregnancy. Eugenics, which seeks the “good birth” is dedicated to studying and applying biological laws with the aim of improving the human condition. Since the origin of the term at the end of the 19th century, we have witnessed an evolution from state-imposed eugenics to that which remains in the hands of the individual, and it has come to have special relevance from the point of view of the voluntary interruption of pregnancy. Despite this development, eugenic abortion remains controversial from the point of view of human dignity. It is certainly questionable whether a disease or malformation can attribute the right to terminate the pregnancy to the mother. As a result, the adoption of this new law caused a great deal of social and moral controversy at the time and even led to the filing of an appeal of unconstitutionality which, ten years later, is still awaiting sentence.