State-Formation Conflicts with a Linguistic Component: Comparative Analysis of Bangladesh, Thailand, and Indonesia

Abstract

Con objeto de tender un puente entre la lingüística y la política, el presente trabajo explora los llamados «conflictos lingüísticos de formación de Estado» en el Sudeste Asiático, una región muy diversa en términos culturales. Para ello, se emplea un enfoque transdisciplinario y se realiza un análisis comparativo diacrónico entre tres casos disímiles, a saber, Bangladés, Tailandia e Indonesia. La reflexión sobre los ideales del nacionalismo y la identidad nacional, fundamentales en la disciplina de las RR. II., las fuerzas de la globalización y el concepto de poder, cuyas connotaciones varían según las culturas, sientan las bases para determinar, por una parte, la dinámica de los conflictos lingüísticos de formación de Estado, su grado de violencia y nivel de éxito, de manera que se trata uno de los temas más acuciantes a nivel global y se aborda uno de los mayores retos para la seguridad internacional. A este respeto, se demuestra en todos los casos que los conflictos lingüísticos surgen cuando se impone una lengua a un grupo (H1), puesto que los Estados nación securitizan la lengua, como ponen de manifiesto el debate entre el urdu y el bengalí en el marco del Movimiento por la Lengua Bengalí, la región de CHT en Bangladés, la política asimilacionista tailandesa o la imposición del neerlandés en Indonesia y el proyecto de aculturación de esta última en Timor-Leste. Un segundo objetivo ha sido, por otra parte, averiguar si la diversidad lingüística puede contribuir a reducir la violencia y promover la paz. Algunas iniciativas como la narración de cuentos en Bangladés, la educación multilingüe en la región de CHT y en las provincias del sur de Tailandia, una política y planificación lingüística acomodaticia en Indonesia o el reconocimiento político de las lenguas en Timor-Leste demuestran H2, si bien los resultados no concluyentes señalan el potencial de las lenguas tanto para unir como para dividir. Por último, en lo que concierne a la causalidad, se propone recurrir al término «conflicto con un componente lingüístico», ya que recoge con precisión la naturaleza multicausal de los conflictos y reconoce que las lenguas están relacionadas con aspectos históricos, políticos y socioeconómicos, entre otros, puesto que permean todas las dimensiones de la vida.

With the aim to bridge the gap between linguistics and politics, this dissertation explores so-called ‘state-formation language conflicts’ in the very culturally diverse region of Southeast Asia. For this purpose, a transdisciplinary approach and a diachronic comparative analysis between three dissimilar cases, namely, Bangladesh, Thailand, and Indonesia, is performed. A reflection on the ideals of nationalism and national identity, central to the discipline of IR, the forces of globalisation, and the culturally-nuanced concept of power provide the foundations to determine, on the one hand, the dynamics of state-formation language conflicts, their degree of violence, and their level of success, thus addressing one of the most compelling issues at the global level and a major challenge to international security. In this regard, it is demonstrated in all instances that language conflicts emerge when a language is imposed to a group (H1), inasmuch as nation-states securitise language, as exemplified by the Urdu-Bengali debacle within the Bengali Language Movement, the CHT in Bangladesh, the Thai assimilationist policy, or by the imposition of Dutch in Indonesia and the latter’s acculturation project in Timor-Leste. A second objective has been, on the other hand, to examine whether linguistic diversity can contribute to de-escalate violence and foster peace. Important initiatives, such as storytelling in Bangladesh, multilingual education in the CHT and in Thailand’s Deep South, an accommodating LPP in Indonesia, or political recognition of languages in Timor-Leste prove H2, although mixed results point to the potential of languages both to unite and divide. Finally, concerning the issue of causality, it is hereby proposed to resort to the term ‘conflict with a linguistic component,’ for it accurately considers the multicausal nature of conflicts and acknowledges that languages are enmeshed with historical, political, and socioeconomic aspects, among others, since they permeate all dimensions of life.