Las "devoluciones en caliente" y su encaje jurídico. Análisis de la sentencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos en el asunto N.D. y N.T. contra España.

Abstract

El presente trabajo analiza los argumentos jurídicos esgrimidos por el Tribunal Europeo de Derechos Humanos en lo que respecta a la protección internacional de los migrantes que intentan acceder a España por la valla fronteriza de Melilla. La creciente presión migratoria en las fronteras de la Unión Europea ha provocado que muchos países fronterizos tomen decisiones de dudosa legalidad.

En agosto de 2014, se produjo una expulsión masiva de personas migrantes por parte de los Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado español en la frontera de Melilla con Marruecos, sin que estas tuvieran acceso a las protecciones y garantías legales en materia de extranjería de España. Estas "devoluciones en caliente" fueron llevadas ante el Tribunal Europeo de Derechos Humanos que se pronunció condenado a España por una supuesta violación de los derechos del migrante. Posteriormente, España recurrió la sentencia elevando el asunto a la Gran Sala que exculpó a España.

Es necesario realizar un estudio de las dos sentencias para considerar las argumentaciones jurídicas que han dado lugar a un fallo y a otro. Este análisis será de vital importancia para constatar si estamos ante un giro jurisprudencial que pueda afectar a futuras entradas de migrantes en los Estados miembros parte del Consejo de Europa y a la aplicación de otras normas nacionales e internacionales que protejan al migrante en el Estado español.

This paper analyzes the legal arguments put forward by the European Court of Human Rights regarding the international protection of migrants attempting to enter Spain through the Melilla border fence. The increasing migratory pressure at the borders of the European Union has led many bordering countries to take decisions of dubious legality.

In August 2014, there was a mass expulsion of migrants by the Spanish State Security Forces and Corps at the Melilla border with Morocco, without them having access to Spain's protections and guarantees regarding foreigners. These "hot returns" were brought to the European Court of Human Rights, which condemned Spain for an alleged violation of migrants' rights. Subsequently, Spain appealed the judgment, and the case was brought before the Grand Chamber, which acquitted Spain.

It is necessary to study the two verdicts to consider the validity and coherence of the legal arguments provided. This analysis will be vital to determine whether there is a jurisprudential shift that may affect future entries of migrants in the Member States of the Council of Europe and the application of other national and international norms that protect migrants in Spain.