Land Reform and Rural Conflict: Evidence from 1930s Spain

Abstract

Utilizamos un nuevo conjunto de datos de alta frecuencia a nivel municipal para examinar el impacto de la reforma agraria en el conflicto rural en la España de los años 30, un ejemplo clásico de reforma de los derechos de propiedad en una economía en desarrollo. Distinguimos entre las formas de implementación de la reforma y consideramos cinco tipos de conflictos: invasiones de tierras, huelgas de campesinos, enfrentamientos, pequeños robos y ataques a los bienes de los propietarios. Mediante un análisis de regresión de diferencias en diferencias, documentamos tres resultados principales. En primer lugar, en general, la reforma agraria sólo aumentó el número de pequeños robos denunciados, que duró alrededor de dos años, seguido de una reversión a los niveles anteriores a la reforma. En segundo lugar, los efectos de la reforma agraria dependen del tipo de implementación. Una implementación técnica propició, si acaso, un menor número de conflictos (enfrentamientos). Por el contrario, una aplicación más política (que dio, en promedio, menos tierras por campesino) aumentó los pequeños robos denunciados y, en menor medida, los ataques a los bienes de los propietarios. En tercer lugar, aportamos pruebas sugestivas de que la caída de los ingresos de los colonos (los, a priori, beneficiarios) explica el aumento de la conflictividad social. Nuestros resultados ponen de manifiesto la importancia del diseño y la aplicación de las políticas sociales, especialmente en el contexto de una economía agraria.

We use a novel high-frequency, municipality-level dataset to examine the impact of land reform on rural conflict in 1930s Spain, a classical example of property rights reform in a developing economy. We distinguish between types of implementation and consider five types of conflicts: land invasions, peasant strikes, clashes, petty theft and attacks on landowner assets. By performing a differences-in differences regression analysis, we document three main results. First, overall, land reform only increased the number of reported petty thefts, lasting around two years, followed by a reversion to pre-reform levels. Second, the effects of land reform depend on its implementation. A technical implementation was conducive, if anything, to fewer conflicts (clashes and attacks). In contrast, a more political implementation (which gave, on average, less land per peasant) increased reported petty thefts and, to a lower extent, attacks on owners’ assets. Third, we provide suggestive evidence that the fall in income of settlers (the, a priori, beneficiaries) explains the increase in social conflict. Our results highlight the importance of the design and implementation of social policies, especially in the context of an agrarian economy