Deducibilidad en el Impuesto sobre Sociedades de la remuneración de los miembros del órgano de administración

Abstract

Más de 11 años de controversia judicial y doctrinal que no han zanjado aún la problemática en torno a la deducibilidad en el Impuesto sobre Sociedades de las remuneraciones de los administradores. El conflicto iniciado por la Sentencia Mahou (13/11/2008) que calificó como liberalidades las retribuciones a consejeros que ejercían funciones de alta dirección, parecía haber quedado resuelta tras el cambio legislativo de 2014. No obstante, lejos de poner fin al conflicto, la reforma también introdujo el controvertido apartado f) en el artículo 15, apartando del concepto de gasto deducible las actuaciones contrarias al ordenamiento jurídico. Paralelamente, en el ámbito mercantil, también fue un año de reformas, y la aprobación de la Ley 31/2014, de 3 de diciembre modificó ciertos preceptos relacionados con la remuneración de los administradores.

Tras varias reformas mercantiles y fiscales, numerosos pronunciamientos de nuestros tribunales y apoyos mayoritarios y minoritarios de la doctrina, la cuestión objeto de análisis ha sufrido muchas idas y venidas, pero desafortunadamente la controversia aún no ha quedado resuelta. En los últimos años, El Tribunal Económico Administrativo Central (resolución del 8 de octubre de 2019 y 17 de julio de 2020) ha venido negando su deducibilidad cuando no se observen los requisitos recogidos en la normativa mercantil, mientras que el Tribunal Supremo en su último pronunciamiento del 8 de febrero de 2021, ha mantenido una interpretación restrictiva sobre la concepción de gastos “contrarios al ordenamiento jurídico”.

More than 11 years of judicial and doctrinal controversy have not yet settled the issue of the deductibility of board administrators’ remuneration for corporate income tax purposes. The conflict initiated by the Mahou Sentence (13/11/2008), which classified as liberalities the remuneration of directors exercising senior management functions, seemed to have been resolved after the reform in 2014. However, far from putting an end to the conflict, the reform also introduced the controversial paragraph f) in Article 15, removing from the concept of deductible expense the actions contrary to the legal system. In parallel, in the mercantile field, it was also a year of reforms, and the approval of the Law 31/2014, of December 3 modified certain precepts related to the remuneration of directors.

After several mercantile and tax reforms, numerous pronouncements of our courts and majority and minority support from the doctrine, the issue under analysis has undergone many comings and goings, but unfortunately the controversy has not yet been resolved. In recent years, the TEAC (resolution of October 8, 2019 and July 17, 2020) has been denying its deductibility when the requirements set out in the mercantile regulations were not observed, while the Supreme Court (judgment of February 8, 2021) has maintained a restrictive interpretation of expenses contrary to the legal system.