Special-purpose acquisition Companies: Same SPACs but different types: THE GOOD, THE BAD, THE UGLY AND THE OTHERS.

Abstract

En los últimos dos años, la cantidad y el volumen de empresas de adquisición de propósito especial (SPAC, por sus siglas en inglés) han alcanzado un nivel sin precedentes: el 70 % del número total de OPV de EE. UU. fueron OPV de SPAC en 2021, a mediados de junio, recaudando más de $ 142 mil millones de los inversores ( 72,34% del volumen total de salidas a bolsa de EE.UU.). Este “bombo” reciente de SPAC exige una investigación académica más cercana del desempeño de las acciones de SPAC, como lo hacemos en este estudio. Específicamente, este es el primer estudio que analiza el rendimiento de las acciones a corto plazo de los SPAC para los SPAC que se hicieron públicos después de 2010 (cuando su estructura cambió fundamentalmente) en torno a dos eventos importantes en su vida utilizando la metodología de rendimientos anormales acumulados (CAR): 1) el anuncio del acuerdo con la empresa objetivo y 2) la realización de la fusión inversa; así como identificar y proponer una taxonomía de 4 tipos de SPACs, según 3 factores principales de éxito. La muestra consta de SPAC que cotizan en EE. UU. de 2016 a 2021. Una vez que hemos aplicado nuestra taxonomía, hacemos el mismo análisis del rendimiento de las acciones a corto plazo para ambos eventos para los diferentes grupos, lo que nos brinda más información sobre qué SPAC se ven más afectados por los diferentes eventos.

Nuestra contribución es triple: en primer lugar, este artículo contribuye a la investigación SPAC-IPO, ampliando el período de investigación hasta 2021. En segundo lugar, proponemos una taxonomía de los SPAC agrupándolos en cuatro grupos en función de tres características específicas: la cantidad de días que lleva el SPAC para anunciar la fusión, la volatilidad del precio desde el precio de cotización inicial del SPAC hasta que se completa la fusión inversa (efecto pump and dump) y la diferencia entre el precio de hoy y el precio de cotización. En tercer lugar, un estudio de eventos para ambos eventos clave nos muestra que el primer evento (anuncio objetivo) tiene un efecto positivo, impulsado principalmente por el clúster del grupo A (lo bueno). Para el segundo evento (finalización de la fusión) hay un efecto negativo, principalmente impulsado por el clúster tipo C (The Ugly).

In the last two years, the number and volume of Special Purpose Acquisition Companies (SPACs) have reached an unprecedented high: 70% of the total number of US IPOs were SPACs IPOs in 2021 -mid-June- raising over $142 billion from investors (72,34% of the total volume of US IPOs). This recent SPAC “hype” demands closer academic research of the SPAC’s stocks performance, as we do in this study. Specifically, this is the first study analyzing SPACs short-term stock performance for SPACs gone public after 2010 (when their structure fundamentally changed) around two important events in their life using the cumulative abnormal returns (CARs) methodology: 1) the announcement of the agreement with the target firm and 2) the completion of the reversed merger; as well as identifying and proposing a taxonomy of 4 types of SPACs, according to 3 main factors for success. The sample consists of US-listed SPACs from 2016-2021. Once we have applied our taxonomy, we do the same analysis of the short-term stock performance for both events for the different clusters which gives us more insight into which SPACs are more heavily affected by the different events.

Our contribution is threefold: First, this paper contributes to the SPAC-IPO research, expanding the investigation period to 2021. Second, we propose a taxonomy of the SPACs clustering them into four groups based on three specific characteristics: the number of days it takes the SPAC to announce the merger, the volatility of the price since the SPAC’s initial listing price until the reverse merger is completed (pump and dump effect) and the difference between today’s price and the listing price. Thirdly, an event study for both key events shows us that the first event (target announcement) has a positive effect, mainly driven by the group A cluster (The Good). For the second event (completion of merger) there is a negative effect, mostly driven by the type C cluster (The Ugly).