Differences in motivational regulation among PE teachers' profiles of perceived pressures and vocation

Abstract

En la literatura sobre educación física se han identificado diferentes fuentes de malestar personal que pueden afectar a las experiencias de los profesores (Franco, Cuevas, Coterón y Spray, 2021). Además, la vocación ha sido señalada como un factor relevante para entender los patrones de comportamiento y motivación (Nye, Su, Rounds, y Drasgow, 2017). El primer objetivo de este estudio es determinar los perfiles de los profesores de educación física a partir de sus puntuaciones en cuanto a las presiones percibidas en el trabajo, así como la vocación que tienen por la enseñanza. El segundo objetivo es examinar las diferencias en las regulaciones motivacionales de los profesores a través de los diferentes perfiles. Se administraron cuestionarios validados a 245 profesores de educación física (M=39,04; SD=10,12). Se mantuvieron tres perfiles en el análisis de conglomerados etiquetados como a) baja presión-baja vocación (n=58), b) alta presión-alta vocación (n=60), y c) baja presión-alta vocación (n=127). Los resultados del MANOVA (F (18, 296) = 2,62; p < .001; η2p =.14) revelaron que los profesores del tercer grupo mostraron el patrón más adaptativo mostrando las puntuaciones más altas en motivación autónoma (4,48) y las más bajas en motivación controlada (2,79) y amotivación (1,19). Curiosamente, los profesores pertenecientes al segundo grupo mostraron tanto una mayor motivación autónoma (4,56) como amotivación (1,41) que los demás profesores. La ausencia de un perfil que combine baja vocación y altas presiones sugiere que los profesores con bajos niveles de vocación por la enseñanza podrían ser menos propensos a percibir la percepción de presiones en el trabajo. Además, las presiones podrían tener un impacto más importante en las regulaciones motivacionales del lado oscuro que en la motivación autónoma.

Different sources of personal ill-being have been identified in the PE literature that can affect teachers’ experiences (Franco, Cuevas, Coterón, and Spray, 2021). Furthermore, vocation has been pointed out as a relevant factor to understand behavioral and motivational patterns (Nye, Su, Rounds, and Drasgow, 2017). The first aim of this study is to determine PE teachers’ profiles based on their scores for perceived pressures at work as well the vocation they have for teaching. The second aim is to examine the differences in teachers’ motivational regulations across the different profiles. Validated questionnaires were administered to 245 PE teachers (M=39.04; SD=10.12). Three profiles were retained in the cluster analysis labelled as a) low pressure-low vocation (n=58), b) high pressure-high vocation (n=60), and c) low pressure- high vocation (n=127). The results of the MANOVA (F (18, 296) = 2.62; p < .001; η2p =.14) revealed that teachers in the third group showed the most adaptive pattern displaying the highest scores in autonomous motivation (4.48) and the lowest scores in controlled motivation (2.79) and amotivation (1.19). Interestingly, teachers belonging to the second group showed both higher autonomous motivation (4.56) and amotivation (1.41) than other teachers. The lack of a profile combining low vocation and high pressures suggest that teachers with low levels of vocation for teaching might be less likely to perceive the perception of pressures at job. Furthermore, pressures could have a more important impact on dark-side motivational regulations than on autonomous motivation.