Las cláusulas suelo en los contratos de financiación : análisis de la STS de 9 de mayo de 2013

Abstract

En este trabajo se analizaron los problemas que puede plantear la incorporación de una cláusula suelo en un contrato de financiación. La médula de dicho análisis la constituyó el desarrollo del litigio resuelto por la STS de 9 de mayo de 2013, que a su vez tiene como núcleo el control de transparencia sobre las cláusulas incorporadas a contratos con consumidores. También se señalaron los distintos criterios existentes en nuestra jurisprudencia acerca de la retroactividad del pronunciamiento de nulidad de las cláusulas-suelo. Todo este análisis se llevó a cabo para identificar los principales problemas que puede generar el razonamiento sentado por el Tribunal Supremo en lo referente a la declaración de nulidad de las cláusulas suelo. Por último, se llegó a la conclusión, entre otras, de la importante inseguridad jurídica que se deriva de esta sentencia, en la medida en la que no se establecieron estándares de información necesarios para cumplir con un control de transparencia. Así, el fallo del Supremo puede suponer una minoración de la concesión de préstamos por parte de las entidades financieras, perjudicando finalmente a los propios consumidores.

The aim of this paper is to analyze the problems caused by the incorporation of “floor clauses” in a financing contract. The main point of the analysis has been the study of the dispute settled through the Spanish Supreme Court ruling, of 9th May, 2013, which entailed a strict control on the transparency of the “floor clauses”. The declared non-retroactive effectiveness of the invalidity of the “floor clauses” has also been analyzed in this paper. The whole analysis has been carried out to identify the main problems that may arise from the Supreme Court ruling, especially those regarding the declaration of invalidity of the “floor clauses”. Finally, it was concluded that the studied Supreme Court ruling leads to a significant degree of legal insecurity, in so far as the information standards required to incorporate a clause considered transparent in a contract have not been established. Therefore, the decision of the Court could imply a reduction of bank lending, thus being detrimental to consumers.