La eficiencia de los mercados ESG: comparación regional y por nivel de desarrollo de los mercados financieros entre los principales índices S&P ESG y DJSI

Abstract

La hipótesis del mercado eficiente, propuesta por Malkiel y Fama (1970), postula que un mercado eficiente refleja plenamente toda la información disponible en los precios de los activos, lo que implica que no es posible superar al mercado con una rentabilidad ajustada al riesgo. A lo largo de la historia, varios autores han cuestionado y respaldado esta hipótesis, generando un debate continuo en la comunidad financiera.

El estudio de la eficiencia de los mercados se ha fortalecido con el trabajo pionero de Hurst (1951) y las contribuciones subsiguientes de Mandelbrot (1967), quienes introdujeron el exponente de Hurst para medir la eficiencia de los mercados. Este exponente evaluaba si los mercados exhibían características fractales, poseían memoria y, por ende, eran predecibles.

Este debate persiste hasta hoy. Además, en la actualidad, la consideración de criterios ambientales, sociales y de gobierno corporativo (ESG) ha emergido como un factor crucial en las decisiones financieras y de inversión. Estos ha dado lugar al desarrollo de índices ESG diseñados para medir la sostenibilidad y responsabilidad corporativa.

Con el crecimiento de la conciencia sobre desafíos ambientales y sociales, la demanda de inversiones socialmente responsables ha aumentado significativamente. Esto ha conducido al desarrollo de índices específicos para evaluar el rendimiento empresarial desde una perspectiva sostenible. En consecuencia, es esencial analizar la eficacia de estos índices en diferentes contextos, considerando disparidades regionales y la distinción entre mercados desarrollados y emergentes.

Este trabajo compara la eficiencia de 17 índices ESG S&P y DJSI, haciendo uso del exponente de Hurst y concluye que que 16 de estos son eficientes, que no existen diferencias significativas por regiones o nivel de desarrollo y que únicamente S&P Europe Emerging LargeMidCap ESG Index es inefeciente, atractivo para los inversores y un lugar idóneo donde introducir un cambio regulatorio para los reguladores.

The efficient market hypothesis, proposed by Malkiel and Fama (1970), postulates that an efficient market fully reflects all available information in asset prices, implying that it is not possible to outperform the market with a risk-adjusted return. Throughout history, several authors have questioned and supported this hypothesis, generating an ongoing debate in the financial community.

The study of market efficiency has been strengthened by the pioneering work of Hurst (1951) and the subsequent contributions of Mandelbrot (1967), who introduced the Hurst exponent for measuring market efficiency. This exponent assessed whether markets exhibited fractal characteristics, possessed memory and were therefore predictable.

This debate persists to this day. In addition, the consideration of environmental, social and corporate governance (ESG) criteria has now emerged as a crucial factor in financial and investment decisions. These have led to the development of ESG indices designed to measure sustainability and corporate responsibility.

With the growing awareness of environmental and social challenges, the demand for socially responsible investments has increased significantly. This has led to the development of specific indices to assess corporate performance from a sustainable perspective. Consequently, it is essential to analyze the effectiveness of these indices in different contexts, considering regional disparities and the distinction between developed and emerging markets.

This paper compares the efficiency of 17 S&P and DJSI ESG indices using the Hurst exponent and concludes that 16 of these are efficient, that there are no significant differences by region or level of development and that only the S&P Europe Emerging LargeMidCap ESG Index is inefficient, attractive to investors and an ideal place to introduce regulatory change for regulators.