¿Convención o necesidad? Berkeley y Kant : dos visiones sobre las leyes de la mecánica newtoniana

Abstract

Las leyes de Newton, tomadas por mucho tiempo como los principios supremos que explicaban todos los fenómenos de naturaleza mecánica, constituyen un caso paradigmático de leyes de la naturaleza. En la presente tesis doctoral, investigamos las posturas de dos filósofos, George Berkeley e Immanuel Kant, que reflexionaron sobre la física de Newton, y comparamos sus interpretaciones opuestas sobre esta y sus leyes. El primero, desde una posición empirista y convencionalista, rebajó la ciencia newtoniana a mero saber instrumental, concibiendo sus leyes como hipótesis matemáticas útiles para el cálculo. El segundo, consciente de las limitaciones del empirismo, tomó la ciencia newtoniana como prueba de la existencia de un conocimiento universal y necesario cuyos principios son sintéticos a priori, y trató de fundamentar las leyes de Newton en los principios a priori del entendimiento trascendental. En cada autor, exploramos su concepción de las leyes de la naturaleza y de las leyes de la mecánica newtoniana en relación con conceptos vinculados como explicación, causalidad, necesidad, universalidad y experiencia. Asimismo, ponemos de manifiesto la importancia de la concepción del espacio y el movimiento en relación con las leyes de Newton. En definitiva, contrastamos estas posiciones discrepantes de Berkeley y Kant, exploramos sus raíces, las encuadramos en los sistemas filosóficos de sus autores, y buscamos también los puntos de convergencia.

Newton's laws, long taken as the supreme principles that explained all phenomena of a mechanical nature, constitute a paradigmatic case of laws of nature. In this doctoral thesis, we investigate the positions of two philosophers, George Berkeley and Immanuel Kant, who reflected on Newton's physics, and compare their opposing interpretations of this and its laws. The first, from an empiricist and conventionalist position, reduced Newtonian science to mere instrumental knowledge, conceiving its laws as mathematical hypotheses useful for calculation. The second, aware of the limitations of empiricism, took Newtonian science as proof of the existence of a universal and necessary knowledge whose principles are synthetic a priori, and tried to base Newton's laws on the a priori principles of transcendental understanding. In each author, we explore their conception of the laws of nature and the laws of Newtonian mechanics in relation to related concepts such as explanation, causality, necessity, universality, and experience. We also highlight the importance of the conception of space and motion in relation to Newton's laws. In short, we contrast these dissenting positions of Berkeley and Kant, explore their roots, frame them in the philosophical systems of their authors, and look for points of convergence as well.