La pignoración de cuentas de centralización de tesorería y la noción de «control» como requisito de aportación de la garantía financiera

Abstract

La constitución de garantías financieras sobre cuentas de depósito de efectivo integradas en contratos de centralización de tesorería se encuentra en fa intersección entre las normas de solvencia bancaria establecidas en Basffea III y la liberalización de los servicios de pagos promovida por la segunda directiva de servicios de pagos (PSD2). En la sentencia Swedbank TJUE se pronuncia por primera vez sobre la interpretación del término «control» como requisito de constitución de las garantías financieras y se decanta por la nocfdn de «control negativo» acuñada en los casos británicos Gray y Lehman Brolhers. Swedbank desincentiva, en cierta medida, fa administración de estos contratos por parte de entidades de crédito % sin embargo, abre la puerta a empresas Fin Tech especializadas en la prestación de sewicfos de pago, que no estarían sujetas, en principio, a las normas de solvencia de Basilea W.

Financia' collateral agreements on cash deposit accounts integrated Ín cash poofing agreements are at tha intersection between the capital adequacy standards eslablished in the Base' III Accords and the líberalization of payment services promotad by the second payment services directive (PSD2). In the Swedbank Judgment, the CJEU rules on the construclion of the term «control» as an essential requirement for financia/ colfatarals and opts tor the notion of «negative control» first coined in the Gray and Lehman Brothers cases ot the High Coun of England and Wales. The ruling in Swedbank sets a milestone for cash pooling agreemants because it disincentivizes to some extent the management of these contracts by financia/ institutions and opens the door to FinTech companies acting as third party payment service providers.