Análisis comparativo del discurso mediático en The New York Times y The Guardian sobre Julian Assange y WikiLeaks

Abstract

Julian Assange, fundador de WikiLeaks, se ha convertido en una figura central en la difusión de información clasificada, especialmente por revelar documentos diplomáticos confidenciales de Estados Unidos. Su caso ha generado un intenso debate sobre los límites entre la libertad de expresión y la seguridad nacional, cuestionando hasta qué punto la transparencia informativa puede coexistir con la protección de intereses estatales. Este trabajo realiza un análisis comparativo del discurso mediático de The New York Times y The Guardian sobre el caso de Julian Assange, centrándose en dos momentos clave: la publicación de los Cablegate en 2010 y su arresto en 2019. A través de la teoría del framing, se examina cómo ambos medios presentan la información, utilizando marcos específicos que influyen en la percepción del público sobre Assange y WikiLeaks. El objetivo es identificar qué aspectos de la realidad se destacan, cuáles se minimizan y cómo estos marcos muestran la forma en que cada medio aborda el caso.

Julian Assange, founder of WikiLeaks, has become a central figure in the dissemination of classified information, especially for revealing confidential diplomatic documents from the United States. His case has generated an intense debate about the limits between freedom of expression and national security, questioning to what extent informational transparency can coexist with the protection of state interests. This work presents a comparative analysis of the media discourse of The New York Times and The Guardian on the case of Julian Assange, focusing on two key moments: the publication of Cablegate in 2010 and his arrest in 2019. Using framing theory, it examines how both media outlets present the information, utilizing specific frames that influence the public's perception of Assange and WikiLeaks. The goal is to identify which aspects of reality are highlighted, which are minimized, and how these frames demonstrate the way each media outlet addresses the case.