ANÁLISIS DE LA DIVERSIFICACIÓN EN LOS PRINCIPALES ETFs NORTEAMERICANOS: El caso del S&P 100, S&P 500, S&P 1500, Nasdaq 100 y Nasdaq Composite del 2010 al 2024

Abstract

“Incluso la gestión pasiva contiene un toque de gestión activa, elegir en que ETF invertir ya supone tener que tomar una decisión”. Partiendo de esta idea, el presente Trabajo de Fin de Grado analiza si un ETF que replica a un índice más amplio garantiza una mejor rentabilidad ajustada el riesgo para los inversores en renta variable estadounidense. Se comparan 5 ETFs que replican a índices de distinta amplitud – S&P 100, S&P 500, S&P 1500, Nasdaq-100 y Nasdaq Composite – en el periodo de tiempo 2010 – 2024. Se analiza la rentabilidad anualizada, la desviación típica y el ratio de Sharpe, y se aplican pruebas estadísticas para analizar si as diferencias son significativas. También se analiza si estos resultados están relacionados con el nivel de diversificación de cada fondo. Se observa que los ETFs del Nasdaq ofrecen mayores rentabilidades, pero también mayor volatilidad, y que los tres fondos del S&P presentan retornos y riesgos más moderados sin diferencias significativas. También se releva una creciente concentración del sector tecnológico que supera ya el 50 % en los índices Nasdaq y ronda el 40 % en los S&P 100/500, reduciendo la diversificación que cabría esperar de un universo más extenso. En conclusión, la mejor estrategia de inversión dependerá del perfil de riesgo del inversor y la amplitud del índice por sí sola no basta para diversificar; la verdadera clave es la concentración sectorial del fondo.

“Even passive investing carries a hint of active management, choosing which ETF to buy already means making a decision.” Building on that idea, this bachelor’s thesis examines whether an ETF that tracks a broader index truly delivers a better risk-adjusted return for U.S. equity investors. Five ETFs tracking indices of different breadth—S&P 100, S&P 500, S&P 1500, Nasdaq-100 and Nasdaq Composite—are compared over the 2010-2024 period. Annualised return, standard deviation and Sharpe ratio are calculated, and statistical tests are applied to determine whether any differences are significant. The study also explores whether the results are linked to each fund’s degree of diversification. The Nasdaq ETFs shows higher returns but also higher volatility, while the three S&P funds post more moderate returns and risk with no significant differences in efficiency. A rising concentration in technology is also revealed, the sector now exceeds 50 % of market value in the Nasdaq indices and hovers around 40 % in the S&P 100/500, reducing the diversification one might expect from a broader universe. In conclusion, the best investment strategy depends on the investor’s risk profile, and index breadth alone is insufficient for diversification; the true determinant is the fund’s sector concentration.