Pax Moot Court 2025

Abstract

Este Trabajo de Fin de Grado analiza una disputa legal ficticia presentada en el PAX Moot Court 2025, entre la Fundación neerlandesa Safe Socials y tres empresas multinacionales de tecnología: Watermelon Information Technology Ltd., Watermelon IT Platforms (UK) Ltd. y Telerel SA. La cuestión central del caso es el daño psicológico sufrido por los moderadores de contenido, debido a cargas de trabajo excesivas y la falta de protección adecuada para su salud mental en un entorno laboral digital. A través de un análisis detallado de jurisprudencia de la UE y de distintos instrumentos legales, el trabajo presenta tanto las posturas de la parte demandante como de la parte demandada, destacando las tensiones entre la protección de los trabajadores, la seguridad jurídica y las estructuras laborales digitales transnacionales. La parte demandante solicita jurisdicción en los Países Bajos y la aplicación del derecho neerlandés, argumentando la existencia de relaciones laborales bajo el derecho laboral de la UE y enfatizando la fuerte conexión territorial con Maastricht. Además, solicita que no se reconozca un acuerdo judicial previo del Reino Unido, alegando que no constituye una sentencia válida según el derecho internacional y que es incompatible con el orden público neerlandés. Por su parte, las partes demandadas impugnan tanto la jurisdicción como la ley aplicable, alegando que los moderadores son trabajadores independientes y no empleados, e invocan la aplicación del derecho francés en lugar del neerlandés. También buscan el reconocimiento y ejecución del acuerdo del Reino Unido en los Países Bajos, afirmando que ya resuelve la controversia. La tesis explora la compleja interacción entre las normas de jurisdicción internacional (Bruselas I bis), las regulaciones sobre la ley aplicable (Roma I y Roma II) y el reconocimiento de sentencias extranjeras (Convenio de la HCCH de 2019 sobre Resoluciones Judiciales).

This dissertation examines a fictitious legal dispute presented in the 2025 Pax Moot Court, involving the Dutch Safe Socials Foundation and three multinational technology companies -Watermelon Information Technology Ltd., Watermelon IT Platforms (UK) Ltd., and Telerel SA-. The central issue is the psychological harm suffered by content moderators due to excessive workloads and insufficient mental health safeguards in their digital working environment. Through a detailed analysis of EU case law and various legal instruments, the work presents both Applicant and Respondent perspectives, highlighting the tensions between workers’ protections, legal certainty, and transnational digital employment structures. The Applicant seeks jurisdiction in the Netherlands and the application of Dutch law, arguing the existence of employment relationships under EU labor law and emphasizing the strong territorial connection to Maastricht. Additionally, the Applicant requests the non-recognition of a prior UK settlement, claiming it does not constitute a valid judgment under international law and is incompatible with Dutch public policy. Conversely, the Respondents challenge both jurisdiction and applicable law, contending that the moderators are independent contractors, not employees, and invoking the application of French law instead. They also seek the recognition and enforcement of the UK settlement in the Netherlands, asserting that it already resolves the dispute. The dissertation explores the complex interplay of international jurisdiction rules (Brussels I bis), applicable law regulations (Rome I and Rome II), and the recognition of foreign judgments (2019 Hague Judgments Convention).