La compatibilidad a efectos del delito fiscal entre las presunciones y ficciones legales tributarias y el derecho fundamental a la presunción de inocencia

Abstract

En este trabajo se abordan los problemas derivados de la compatibilidad de algunas directrices tributarias sobre la determinación de la cuota y el derecho a la presunción de inocencia vigente en el proceso penal. La razón de esta controversia es que el delito fiscal se remite a la normativa tributaria para completar el elemento “cuota defraudada” y, algunos de los preceptos incorporados, son difícilmente compatibles con el derecho fundamental a la presunción de inocencia. En concreto, las ficciones legales no presentan dificultades, pues reflejan diferentes opciones legislativas. Las presunciones iuris tantum únicamente son compatibles en tanto que se construya una verdadera prueba indiciaria en la que se evite la inversión de la carga probatoria. Finalmente, las presunciones iuris et de iure en ningún caso resultan compatibles, pues constituyen una presunción iuris et de iure de compatibilidad.

The main objective of this paper is to analyze the compatibility between some tax rules about the determination of the payable tax and the presumption of innocence. The reason of that is that the legal description of the tax criminal offence is referenced to tax regulations. Some of those tax rules are hardly compatible with the presumption of innocence. In particular, legal fictions are compatible with the presumption of innocence because they denote different legislative options. Rebuttable presumptions are compatible with the presumption of innocence only when they stand for a circumstantial evidence, but they breach that presumption when they entail a reversal of the burden of proof. Finally, irrebuttable presumptions are never compatible with the presumption of innocence since they imply a conclusive presumption of guilt.