Matrimonio igualitario a través del proceso Loving vs. Virginia

Abstract

El caso Loving v. Virginia (1967) se inscribe como un acontecimiento clave en la historia de los derechos civiles y constitucionales de Estados Unidos. En este caso, la Corte Suprema de los Estados Unidos declaró inconstitucionales las leyes que prohibían el matrimonio interracial, basándose en las cláusulas de Igualdad ante la Ley y Debido Proceso de la Decimocuarta Enmienda (Supreme Court of Appeals of Virginia, 1967)1.

Durante décadas, los estados del sur de Estados Unidos habían implementado y defendido leyes anti-mestizaje como parte de una estrategia más amplia de segregación racial, diseñada para mantener la supremacía blanca. La Racial Integrity Act de 1924, promulgada en Virginia, es uno de los ejemplos más representativos de esta legislación. Esta ley no solo criminalizaba los matrimonios entre personas de diferentes razas, sino que también buscaba establecer criterios pseudocientíficos para definir quién era considerado "blanco" y quién no (Supreme Court of Appeals of Virginia, 1967)2.

El matrimonio que dio lugar al caso fue el constituido entre Richard Loving, un hombre blanco, y Mildred Jeter, una mujer afroamericana, quienes contrajeron nupcias en el Distrito de Columbia en 1958 y posteriormente regresaron a su hogar en Virginia. Allí, fueron acusados de violar la ley estatal y enfrentaron penas de prisión y el exilio del estado durante 25 años (Supreme Court of Appeals of Virginia, 1967)3.

El fallo de la Corte Suprema en 1967 representó una ruptura significativa con las tradiciones legales anteriores. En palabras del juez Warren, “las distinciones basadas únicamente en la raza son odiosas para un pueblo libre cuyas instituciones están fundadas en el principio de igualdad” (Supreme Court of Appeals of Virginia, 1967)4. Este fallo no solo invalidó las leyes anti-mestizaje en 16 estados, sino que también estableció un precedente fundamental en la protección de los derechos individuales frente a la discriminación racial institucionalizada.

En la literatura académica, el caso Loving ha sido caracterizado como un punto de inflexión en la jurisprudencia de los derechos civiles y un ejemplo de cómo el sistema legal puede ser un motor de cambio social. Sin embargo, también ha sido objeto de críticas por no abordar de manera directa los argumentos subyacentes de supremacía racial y eugenesia que sustentaban estas leyes (Destro, 1998)5

Loving v. Virginia (1967) stands as a key event in the history of civil and constitutional rights in the United States. In this case, the Supreme Court of the United States declared laws prohibiting interracial marriage unconstitutional, based on the Equality before the Law and Due Process clauses of the Fourteenth Amendment (Supreme Court of Appeals of Virginia, 1967)1.

For decades, southern states in the United States had implemented and upheld anti-miscegenation laws as part of a broader strategy of racial segregation designed to maintain white supremacy. The Racial Integrity Act of 1924, enacted in Virginia, is one of the most representative examples of this legislation. This law not only criminalised marriages between people of different races, but also sought to establish pseudo-scientific criteria for defining who was considered ‘white’ and who was not (Supreme Court of Appeals of Virginia, 1967)2.

The marriage that gave rise to the case was between Richard Loving, a white man, and Mildred Jeter, an African-American woman, who were married in the District of Columbia in 1958 and subsequently returned home to Virginia. There, they were charged with violating state law and faced prison sentences and exile from the state for 25 years (Supreme Court of Appeals of Virginia, 1967)3.

The Supreme Court's 1967 ruling represented a significant break with previous legal traditions. In the words of Justice Warren, ‘distinctions based solely on race are odious to a free people whose institutions are founded on the principle of equality’ (Supreme Court of Appeals of Virginia, 1967)4. This ruling not only invalidated anti-miscegenation laws in 16 states, but also established a fundamental precedent in the protection of individual rights against institutionalised racial discrimination.

In the academic literature, the Loving case has been characterised as a turning point in civil rights jurisprudence and an example of how the legal system can be an engine of social change. However, it has also been criticised for failing to directly address the underlying arguments of racial supremacy and eugenics that underpinned these laws (Destro, 1998)5.