Control de concentraciones en la UE: Implicaciones tras el Caso Illumina-Grail

Abstract

La sentencia Illumina/Grail emitida por el Tribunal de Justicia de la Unión Europea el 3 de septiembre de 2024 ha rechazado el novedoso enfoque de la Comisión Europea sobre el mecanismo de remisión del artículo 22 del Reglamento 139/2004 de control de concentraciones de la UE. En su nueva interpretación, la Comisión animó a las Autoridades Nacionales de Competencia a remitir operaciones que supusieran un perjuicio para la competencia comunitaria a pesar de que no superaran los umbrales de notificación nacionales. Sin embargo, dicha interpretación, que fue avalada por el Tribunal General en 2022, ha sido rechazada por el TJUE refrendando una aplicación restrictiva del artículo 22 al negar que este sea un “mecanismo corrector”. Ante la creciente importancia de las killer acquisitions, la revocación de la sentencia del Tribunal General ha hecho emerger un debate sobre cómo tratar las operaciones que escapan al control de concentraciones tradicional. Varias opciones como la aplicación de los artículos 102 y 102 del TFUE, la modificación de los umbrales nacionales o la introducción de mecanismos de avocación se están barajando. Y, si bien el fallo del TJUE refuerza la seguridad jurídica, también demuestra la necesidad de reformas para abordar las concentraciones anticompetitivas.

The Illumina/Grail judgment delivered by the Court of Justice of the European Union on 3 September 2024 has rejected the European Commission's novel approach to the referral mechanism of Article 22 of the EU Merger Control Regulation 139/2004. In its new interpretation, the Commission encouraged national competition authorities to refer transactions that would harm EU competition even though the notification thresholds provided for in national laws were not exceeded. However, this interpretation, which was endorsed by the General Court in 2022, has been rejected by the CJEU, applying a restrictive application of Article 22 by denying that it is a “corrective mechanism”. However, in view of the growing importance of killer acquisitions, the reversal of the General Court's judgment has led to a debate on how to deal with operations that escape traditional merger control. Various options such as the application of Articles 102 and 102 TFEU, the modification of national thresholds or the introduction of call-in mechanisms are being considered. And while the CJEU ruling reinforces legal certainty, it also demonstrates the need for reforms to address anti-competitive transactions.