SEGURIDAD HEMISFÉRICA Y HEGEMONÍA: LA CONSTRUCCIÓN DISCURSIVA DEL INTERVENCIONISMO ESTADOUNIDENSE EN AMÉRICA LATINA

Abstract

Este trabajo analiza cómo el discurso de la seguridad hemisférica, entendida como el conjunto de marcos normativos y narrativas mediante las cuales se definen y gestionan las amenazas en el ámbito continental, ha funcionado históricamente como mecanismo de legitimación de la intervención estadounidense en América Latina. Partiendo de un marco teórico que combina la tradición crítica gramsciana y coxiana con el constructivismo crítico y la teoría de la securitización de la Escuela de Copenhague, el estudio examina cómo distintas amenazas, como son el comunismo durante la Guerra Fría, y el narcotráfico y el crimen organizado transnacional en el período posterior, han sido construidas discursivamente para justificar estrategias de política exterior que responden, en última instancia, a una lógica de poder hegemónica. A través de un recorrido histórico que abarca desde la Doctrina Truman hasta la política exterior contemporánea, el trabajo muestra que existe una continuidad estructural en esta dinámica, puesto que lo que cambia es el contenido de la amenaza invocada, pero no la función que esta cumple en la reproducción del liderazgo estadounidense en la región. Esta lógica se examina empíricamente a través del estudio de caso de la Iniciativa Mérida, cuyo análisis discursivo e institucional permite ilustrar cómo los conceptos de seguridad, gobernanza y Estado de derecho operan simultáneamente como marcos normativos y como instrumentos de influencia hegemónica. El trabajo concluye que comprender esta trayectoria histórica y conceptual es condición indispensable para interpretar las dinámicas actuales de las relaciones entre Estados Unidos y América Latina.

This paper analyses how hemispheric security discourse, understood as the set of normative frameworks and narratives through which threats in the continental sphere are defined and managed, has historically functioned as a mechanism for legitimizing United States intervention in Latin America. Drawing on a theoretical framework that combines the Gramscian and Coxian critical tradition with critical constructivism and the Copenhagen School's securitization theory, the study examines how successive threats, such as communism during the Cold War, drug trafficking and transnational organized crime in the post-Cold War period, have been discursively constructed to justify foreign policy strategies that ultimately serve a hegemonic logic of power. Through a historical analysis spanning from the Truman Doctrine to contemporary US foreign policy, the paper argues that a structural continuity underlies these dynamics, since what changes is the content of the threat invoked, but not its function in reproducing US regional leadership. This logic is examined empirically through a case study of the Mérida Initiative, whose discursive and institutional analysis illustrates how concepts such as security, governance and the rule of law operate simultaneously as normative frameworks and as instruments of hegemonic influence. The paper concludes that understanding this historical and conceptual trajectory is an indispensable condition for interpreting the current dynamics of the relationship between the United States and Latin America.