Nuclear Weapons, proliferation dynamics and lessons for rogue states

Abstract

Esta disertación examina los incentivos estructurales y estratégicos que llevan a los estados aislados a perseguir el armamento nuclear, argumentando que las dinámicas de proliferación contemporáneas no constituyen una causa de inestabilidad internacional sino su consecuencia inevitable. A partir de la teoría Realista y específicamente de la escuela de la Revolución Nuclear desarrollada por Jervis, el trabajo construye un marco comparativo a través del cual se analizan sistemáticamente los casos de proliferación de Israel, Iraq, Siria, Libia, Sudáfrica e Irán. El argumento central es doble. En primer lugar, el fracaso a largo plazo de la estrategia antiproliferación de los Estados Unidos, particularmente su incapacidad sistemática para garantizar de forma creíble las recompensas al cumplimiento, ha generado incentivos perversos que consolidan la búsqueda nuclear en lugar de disuadirla. En segundo lugar, el uso reiterado de narrativas sobre armas de destrucción masiva como pretexto para la intervención militar ha funcionado como una poderosa señal proliferadora, demostrando a los posibles proliferadores que la vulnerabilidad convencional y no la ambición nuclear constituye la verdadera fuente de inseguridad para sus regímenes. El caso iraní se trata como la culminación de este proceso de señalización regional, identificando la retirada unilateral de Estados Unidos del Plan de Acción Integral Conjunto en 2018 como la destrucción definitiva de la credibilidad diplomática en la región. El trabajo concluye esbozando las condiciones estructurales que convergen hacia una nueva oleada de proliferación, impulsada por la erosión de la hegemonía estadounidense, el auge de la multipolaridad y la percepción creciente entre las potencias medias tecnológicamente avanzadas de que la disuasión extendida ya no puede considerarse fiable. Las limitaciones teóricas y empíricas del análisis, incluyendo su concentración geográfica y sus compromisos epistemológicos realistas, son explícitamente reconocidas.

This dissertation examines the structural and strategic incentives that drive isolated states to pursue nuclear weapons, arguing that contemporary proliferation dynamics are not a cause of international instability but its inevitable consequence. Drawing on Realist theory and specifically the Nuclear Revolution school advanced by Jervis, the paper constructs a comparative framework through which the proliferation cases of Israel, Iraq, Syria, Libya, South Africa, and Iran are systematically analyzed. The central argument is twofold. First, the long-term failure of United States anti-proliferation strategy, particularly its systematic inability to credibly assure compliance rewards, has generated perverse incentives that entrench rather than deter nuclear pursuit. Second, the repeated use of weapons of mass destruction narratives as pretexts for military intervention has functioned as a powerful proliferation signal, demonstrating to potential proliferators that conventional vulnerability and not nuclear ambition is the true source of regime insecurity. The Iranian case is treated as the culmination of this regional signaling process, with the unilateral United States withdrawal from the Joint Comprehensive Plan of Action in 2018 identified as the definitive destruction of diplomatic credibility in the region. The paper concludes by outlining the structural conditions converging toward a new proliferation wave, driven by the erosion of United States hegemony, the rise of multipolarity, and the growing perception among technologically capable middle powers that extended deterrence can no longer be trusted. The theoretical and empirical limitations of the analysis, including its geographic concentration and its Realist epistemological commitments, are explicitly acknowledged.