De la personalización al vaciamiento del centro: arquitectura algorítmica y crisis de la deliberación democrática

Abstract

Este Trabajo de Fin de Grado analiza cómo la lógica de los sistemas de recomendación algorítmica puede contribuir al vaciamiento del centro político y a la crisis de la deliberación democrática. El estudio parte de la idea de que el “centro” no debe entenderse solo como una posición ideológica moderada, sino también como una función comunicativa esencial para traducir, mediar y articular desacuerdos dentro de un espacio público compartido. Desde una metodología cualitativa y analítica, basada en revisión bibliográfica interdisciplinaria y en un estudio de caso ilustrativo sobre Charlie Kirk, el trabajo propone el concepto de “desierto moderado” para describir un entorno digital en el que los discursos matizados, intermedios o orientados al compromiso pierden visibilidad frente a mensajes más simples, emocionales y confrontacionales. El modelo explicativo desarrollado identifica tres mecanismos interrelacionados: la distorsión de la percepción individual del espectro político, la formación de narrativas divergentes entre comunidades informativas y la adaptación estratégica de actores políticos y mediáticos a los incentivos de visibilidad de las plataformas. A partir de ello, el TFG sostiene que la arquitectura algorítmica no determina por sí sola la polarización, pero sí reorganiza la atención pública y favorece una ecología comunicativa menos propicia para la deliberación democrática. Finalmente, el trabajo subraya que este proceso no solo afecta a la política interna, sino también a la estabilidad institucional, al soft power y a la vulnerabilidad de los Estados frente a dinámicas de desinformación e injerencia externa.

This Bachelor’s Thesis examines how the logic of algorithmic recommendation systems may contribute to the hollowing out of the political centre and to the crisis of democratic deliberation. The study starts from the premise that the “centre” should not be understood solely as a moderate ideological position, but also as a communicative function that is essential for translating, mediating, and articulating disagreement within a shared public sphere. Using a qualitative and analytical methodology based on an interdisciplinary literature review and an illustrative case study of Charlie Kirk, the thesis proposes the concept of the “moderate desert” to describe a digital environment in which nuanced, intermediate, or compromise-oriented political discourses lose visibility in comparison with simpler, more emotional, and more confrontational messages. The explanatory model developed in the thesis identifies three interrelated mechanisms: the distortion of individuals’ perception of the political spectrum, the formation of divergent narratives across information communities, and the strategic adaptation of political and media actors to the visibility incentives created by digital platforms. On this basis, the thesis argues that algorithmic architecture does not by itself determine polarization, but it does reorganize public attention and fosters a communicative ecology that is less conducive to democratic deliberation. Finally, the study highlights that this process affects not only domestic politics, but also institutional stability, soft power, and states’ vulnerability to disinformation and external interference.