La Controversia de Valladolid como Precedente Ético en las Relaciones Internacionales.

Abstract

La Controversia de Valladolid (1550-1551) constituye uno de los episodios más significativos del pensamiento político y jurídico del siglo XVI. Convocada por el emperador Carlos V en el Colegio de San Gregorio de Valladolid, enfrentó a Fray Bartolomé de las Casas y Juan Ginés de Sepúlveda en un debate sin precedentes sobre la legitimidad de la conquista de América, la humanidad de los pueblos indígenas y los límites éticos del poder imperial. El presente trabajo analiza la Controversia desde el marco teórico del constructivismo en Relaciones Internacionales, con el objetivo de demostrar que el debate representó un proceso de contestación normativa en el que actores intelectuales y religiosos compitieron por redefinir las categorías que determinaban la legitimidad del poder, anticipando tensiones propias del orden internacional moderno. A lo largo de cuatro capítulos, el estudio reconstruye el contexto histórico e institucional del debate, analiza los argumentos de sus protagonistas y sus limitaciones estructurales, incluyendo su matriz eurocéntrica compartida, examina la influencia de la Escuela de Salamanca en la formación del derecho internacional moderno y proyecta las estructuras del debate sobre dilemas éticos contemporáneos, como la responsabilidad histórica por la colonización, la intervención humanitaria y el reconocimiento de los derechos de los pueblos indígenas. El trabajo concluye que la Controversia de Valladolid no es un episodio cerrado sino un espacio de tensiones vivo, cuyas preguntas fundamentales sobre soberanía, intervención, universalismo y alteridad siguen sin respuesta definitiva en el sistema internacional del siglo XXI.

The Valladolid Controversy (1550–1551) stands as one of the most significant episodes in sixteenth-century political and legal thought. Convened by Emperor Charles V at the Colegio de San Gregorio in Valladolid, it brought together Friar Bartolomé de las Casas and Juan Ginés de Sepúlveda in an unprecedented debate over the legitimacy of the conquest of the Americas, the humanity of indigenous peoples, and the ethical limits of imperial power. This thesis analyses the Controversy through the theoretical framework of constructivism in International Relations, arguing that the debate constituted a process of normative contestation in which intellectual and religious actors competed to redefine the categories governing the legitimacy of power, thereby anticipating the key tensions of the modern international order. Across four chapters, the study reconstructs the historical and institutional context of the debate, examines the arguments of its protagonists and their structural limitations, including their shared Eurocentric framework, traces the influence of the School of Salamanca on the development of modern international law, and applies the debate’s underlying logic to contemporary ethical dilemmas such as historical responsibility for colonisation, humanitarian intervention, and the recognition of indigenous peoples’ rights. The thesis concludes that the Valladolid Controversy is not a closed historical episode but a living field of tension, whose core questions about sovereignty, intervention, universalism, and alterity remain without definitive answer in the international system of the twenty-first century.