From Interventionism to Shock: Assessing the effectiveness of Argentina’s Economic Policies (2003-2025)

Abstract

Durante las dos últimas décadas, Argentina ha atravesado una sucesión de paradigmasde política económica radicalmente opuestos que, sin embargo, no han logrado poner fin a su recurrente inestabilidad macroeconómica. Esta recurrencia, común a gobiernos de ideologías opuestas, plantea la cuestión de si su origen reside en las decisiones de cada administración o en la posición estructural que el país ocupa dentro del orden económico internacional. Este trabajo analiza las políticas económicas aplicadas en Argentina entre 2003 y 2025, viéndolas no como una sucesión de éxitos y fracasos domésticos, sino como los intentos de un Estado periférico de gobernar su economía desde las restricciones de una posición subordinada. Este trabajo, construye un marco integrado que articula el Estructuralismo Latinoamericano, la Teoría de la Dependencia y el Institucionalismo Neoliberal, y lo emplea para analizar quince indicadores macroeconómicos a lo largo de cuatro administraciones de orientaciones opuestas, desde el intervencionismo kirchnerista y la expansión de Fernández hasta el gradualismo de Macri y la terapia de choque de Milei. La misma restricción externa, arraigada en una estructura primario-exportadora e impuesta a través de los acreedores externos y de la condicionalidad del Fondo Monetario Internacional, operó como un límite vinculante para todas las administraciones, con independencia de su proyecto político. La política doméstica determinó la forma que adoptó la inestabilidad y cómo se distribuyeron sus costes, pero no su recurrencia, gobernada por una posición estructural de la que ningún gobierno consiguió escapar, lo que nos ha mostrado el estrecho margen de soberanía económica del que dispone una economía periférica como Argentina.

Over the past two decades, Argentina has moved through a succession of radically opposed economic policy paradigms that have nonetheless failed to put an end to its recurrent macroeconomic instability. This persistence, common to governments of opposing ideological orientation, raises the question of whether its origin lies in the decisions of each administration or in the structural position the country occupies within the international economic order. This thesis analyses the effectiveness of the economic policies applied in Argentina between 2003 and 2025, reading them not as a sequence of domestic successes and failures but as successive attempts by a peripheral state to govern its economy from within the constraints of a subordinate position. It builds an integrated framework articulating Latin American Structuralism, Dependency Theory and Neoliberal Institutionalism, and employs it to analyse fifteen macroeconomic indicators across four administrations of opposing orientation, from Kirchnerist interventionism and Fernández's expansion to Macri's gradualism and Milei's shock therapy. The same external constraint, rooted in a commodity-export structure and enforced through external creditors and International Monetary Fund conditionality, operated as a binding limit on every administration regardless of its political project. Domestic policy determined the form instability took and how its costs were distributed, but not its recurrence, governed by a structural position no government managed to escape, it revealed the narrow margin of economic sovereignty available to a peripheral economy.