PODER REGULATORIO SIN PODER MONETARIO: euro digital, stablecoins y los límites de la soberanía monetaria europea bajo MiCA

Abstract

Este trabajo examina la respuesta de la Unión Europea a la digitalización monetaria a partir de una pregunta delimitada: si la combinación entre el proyecto de euro digital y la habilitación de stablecoins (monedas estables) en euros bajo MiCA constituye una estrategia suficiente para preservar la soberanía monetaria y la autonomía estratégica en la economía digital. El desafío es asimétrico: el mercado global de stablecoins supera los 300.000 millones de dólares, casi un 99% en dólares, frente a un segmento en euros que no alcanza el 0,2% del total. La tesis central sostiene que la Unión ha articulado una respuesta dual, normativamente sofisticada pero materialmente ambivalente: el euro digital se presenta como prolongación del dinero público europeo, mientras las stablecoins en euros de emisores privados pretenden reconstruir, desde el mercado, una capacidad de pagos paneuropea que la Unión no ha logrado consolidar por sí sola. El objeto se acota al espacio europeo y a la relación entre soberanía monetaria, poder regulatorio, infraestructura de pagos, euro digital y stablecoins en euros. El contraste con la respuesta estadounidense —de carácter habilitador y centrada en el dólar privado— constituye el principal eje de la comparación; la estrategia china en torno al e-CNY se incorpora de forma más somera, como tercer término de referencia. Desde el punto de vista metodológico, el estudio combina análisis doctrinal del Reglamento MiCA y del debate normativo sobre el euro digital, revisión crítica de literatura de economía política internacional y geoeconomía, examen de fuentes institucionales europeas y un contraste comparado centrado en Estados Unidos y China. El trabajo concluye que la Unión Europea dispone de una capacidad regulatoria considerable, pero todavía insuficiente para transformar esa densidad normativa en liderazgo monetario digital: su estrategia es defensiva, reactiva y dependiente de una articulación inestable entre iniciativa pública y soluciones privadas reguladas.

This dissertation analyses the European Union's response to monetary digitalisation through a narrowly defined research question: whether the combination of the digital euro project and the authorisation of euro-denominated stablecoins under MiCA amounts to a sufficient strategy for preserving monetary sovereignty and strategic autonomy in the digital economy. The challenge is quantitatively asymmetric: the global stablecoin market now exceeds USD 300 billion and is roughly 99% dollar-denominated, while euro-denominated stablecoins remain below EUR 600 million. Its central argument is that the Union has devised a dual response that is normatively sophisticated yet materially ambivalent: the digital euro is conceived as the digital extension of European public money, whereas euro stablecoins seek to reconstruct, through regulated private issuance, a pan-European payment capacity that Union institutions have not been able to consolidate on their own. The scope of the dissertation is deliberately restricted to the European case and, within it, to the relationship between monetary sovereignty, regulatory power, payment infrastructures, the digital euro and euro stablecoins. Dollar stablecoins, the evolving United States framework and China's e-CNY strategy are included only as analytical benchmarks required to assess Europe's structural constraints and the real reach of its ambition to secure monetary autonomy. Methodologically, the dissertation combines doctrinal analysis of MiCA and the digital euro debate, a critical review of International Political Economy and geoeconomic scholarship, the examination of European institutional sources, and a limited comparative contrast with the United States and China. It concludes that the European Union possesses substantial regulatory capacity, but not an equivalent degree of monetary and infrastructural power; its digital monetary strategy therefore remains essentially defensive, reactive and reliant on an unstable balance between public initiative and regulated private provision.