ANÁLISIS TRIBUTARIO DE LA RESPONSABILIDAD DE D º SALAZAR CARMONA Y D ª CRISTINA CARMONA

Abstract

Este trabajo aborda el análisis tributario y procesal de la responsabilidad exigida a D. Salazar Carmona y a D.ª Cristina Carmona, derivada de las regularizaciones practicadas a INVERSIONES INMOBILIARIAS ALCUDIA, S.L

En primer lugar, se examina la obligatoriedad de la postulación, el régimen de notificación de actuaciones cuando la asistencia de procurador no fuera preceptiva y la determinación de honorarios conforme al arancel aplicable atendiendo a la cronología del caso.

En segundo término, se estudia la derivación de responsabilidad de los arts. 42.1.a) y 42.2.a) LGT. Respecto del art. 42.1.a), se destaca su naturaleza sancionadora y la necesidad de motivar e individualizar la conducta del administrador, haciendo énfasis en el elemento subjetivo que ha de concurrir. En cuanto al art. 42.2.a), se pone el foco en su finalidad antifrustratoria y en la exigencia probatoria de una intencionalidad dirigida a impedir la acción recaudatoria, que no puede presumirse por la sola percepción de dividendos. En el caso de D.ª Cristina, se analiza además la incidencia de su minoría de edad como obstáculo para imputar el dolo o intencionalidad requeridos.

Finalmente, se profundiza en el acuerdo de liquidación y el procedimiento: Tratando la prescripción del derecho a liquidar y los efectos del incumplimiento del plazo máximo de actuaciones inspectoras. Asimismo, se analiza el dies a quo institucional para la interposición de recurso de alzada, el alcance de las estimaciones en los procedimientos de otros responsables y el efecto liberatorio del pago por codeudores solidarios.

This dissertation analyses, from both a tax-law and procedural perspective, the liability asserted against Mr Salazar Carmona and Ms Cristina Carmona, arising from the tax regularisations carried out to INVERSIONES INMOBILIARIAS ALCUDIA, S.L. in respect of Corporate Income Tax (FY 2004–2006) and withholding tax (2007).

Firstly, its examined the mandatory nature of legal representation in the relevant proceedings, the rules governing the service of procedural acts where representation by a court agent (procurador) is not mandatory and the determination of the fees pursuant to the applicable statutory tariff, considering the chronology of the case.

Secondly, it considers the imposition of joint and several liability under Articles 42.1(a) and 42.2(a) of the Spanish General Tax Act (LGT). As regards Article 42.1(a), the study emphasizes its punitive nature and the need for the tax authorities to give duly reasoned, individualized findings as to the administrator’s conduct and the subjective element requisite which must be present. As to Article 42.2(a), it focuses on its anti-frustration purpose and on the evidentiary burden of proving a specific intention to hinder tax collection, which cannot be presumed merely from the receipt of dividends. In Ms Carmona’s case, particular attention is paid to the relevance of her minority of age at the material time as a bar to attributing the requisite intent.

Finally, the overall procedure is addressed, examining the limitation period for the right to ases tax and the consequences of exceeding the statutory maximum duration of audit proceedings. It further analyses the institutional dies a quo for lodging an ordinary administrative appeal, the impact of favourable decisions concerning other jointly and severally liable parties, and the discharge effect of payment by one co-debtor.