¿Está la Comisión Europea ampliando los límites del DMA? Análisis de las primeras decisiones de incumplimiento contra Meta y Apple

Abstract

El Reglamento de Mercados Digitales (DMA) surge como una respuesta ex ante al poder estructural de determinadas plataformas digitales designadas como guardianes de acceso, con el objetivo de garantizar mercados más competitivos. No obstante, sus efectos no dependen únicamente del tenor literal del Reglamento, sino también de cómo la Comisión Europea lo interpreta y aplica. Este Trabajo de Fin de Grado analiza si, a través de las primeras decisiones de incumplimiento, la Comisión está ampliando los límites del DMA más allá de su núcleo regulatorio.

El estudio se centra, en primer lugar, en el caso Meta, donde la Comisión analiza el modelo de “consentimiento o pago” para decidir si el usuario cuenta con una alternativa real y no perjudicial a la combinación de datos personales. En segundo lugar, se examina el caso Apple, en el que la Comisión interpreta la obligación de permitir la orientación del usuario a ofertas alternativas fuera del entorno controlado por la plataforma.

La conclusión defendida es que estas primeras decisiones evidencian una lectura expansiva y finalista del DMA. Este enfoque puede reforzar la efectividad del Reglamento, pero también plantea tensiones relevantes en términos de seguridad jurídica, delimitación del margen interpretativo de la Comisión y control jurisdiccional.

The Digital Markets Act (DMA) emerged as an ex-ante response to the structural power of certain digital platforms designated as gatekeepers, with the aim of ensuring more competitive markets. However, its effects do not depend solely on the wording of the Regulation, but also on how the European Commission interprets and applies it. This Final Degree Project analyses whether, through the first non-compliance decisions, the Commission is expanding the limits of the DMA beyond its regulatory core.

The study focuses, first, on the Meta case, where the Commission assesses the “consent or pay” model to determine whether users have a genuine and non-detrimental alternative to the combination of personal data. Second, it examines the Apple case, in which the Commission interprets the obligation to allow users to be steered towards alternative offers outside the platform-controlled environment.

The defended conclusion is that these first decisions reveal an expansive and purposive reading of the DMA. This approach may strengthen the effectiveness of the Regulation, but it also raises significant tensions in terms of legal certainty, the boundaries of the Commission’s interpretative margin, and judicial review.