La delimitación entre el derecho al honor y la libertad de expresión: una revisión crítica de la situación actual

Abstract

El presente Trabajo de Fin de Grado analiza la delimitación entre el derecho al honor y la libertad de expresión en el ordenamiento jurídico español, partiendo de su configuración constitucional y del desarrollo jurisprudencial del Tribunal Constitucional. Se parte de la premisa de que los derechos fundamentales no son absolutos, sino que encuentran sus límites en otros derechos, lo que genera conflictos frecuentes, especialmente entre el artículo 18 y el artículo 20 de la Constitución Española . El estudio se centra en el análisis de la técnica de ponderación como mecanismo principal para resolver estas colisiones, destacando la inexistencia de una jerarquía entre derechos fundamentales y la necesidad de evaluar cada caso concreto mediante criterios como la veracidad, el interés público, el lenguaje empleado o la condición de personaje público. Asimismo, se examina el principio de proporcionalidad como herramienta clave en la resolución de estos conflictos. El trabajo incorpora un enfoque crítico al analizar la evolución jurisprudencial en el contexto de la digitalización. La aparición de las redes sociales ha transformado profundamente las condiciones de ejercicio de la libertad de expresión, intensificando la difusión de contenidos y el impacto del daño reputacional. Esto plantea nuevos desafíos en la aplicación de los criterios tradicionales, especialmente en relación con la viralidad, el anonimato y la permanencia de los contenidos en internet. Finalmente, se concluye que, aunque los criterios jurisprudenciales siguen siendo válidos, su aplicación requiere una adaptación al entorno digital actual, donde el equilibrio entre derechos fundamentales resulta más complejo y exige una interpretación más flexible y contextualizada.

This Final Degree Project examines the boundary between the right to honor and freedom of expression within the Spanish legal system, based on its constitutional framework and the jurisprudence of the Constitutional Court. It starts from the premise that fundamental rights are not absolute but limited by other rights, leading to frequent conflicts, particularly between Articles 18 and 20 of the Spanish Constitution . The study focuses on the balancing test (ponderation) as the main legal mechanism to resolve these conflicts, emphasizing the absence of a hierarchical structure among fundamental rights. Instead, each case must be assessed individually through criteria such as truthfulness, public interest, the language used, and whether the person involved is a public figure. The principle of proportionality is also highlighted as a key tool in judicial reasoning. A critical perspective is introduced by analyzing the evolution of case law in the context of digitalization. The rise of social media has significantly transformed how freedom of expression is exercised, increasing the speed and scale of information dissemination and amplifying reputational harm. This shift raises new challenges for applying traditional legal criteria, particularly regarding virality, anonymity, and the permanence of online content. The paper concludes that, although traditional jurisprudential criteria remain valid, their application must be adapted to the digital environment. Achieving a balance between fundamental rights has become more complex and requires a more flexible and context-sensitive interpretation.