El estado de alarma y la organización constitucional del poder: lecciones tras la pandemia

Abstract

El presente Trabajo de Fin de Grado analiza la configuración constitucional del estado de alarma en España a partir de la crisis provocada por la pandemia de COVID-19, prestando especial atención a los problemas jurídicos surgidos tras su aplicación y a la doctrina elaborada por el Tribunal Constitucional. El estudio parte del marco general del derecho de excepción previsto en la Constitución Española de 1978 y en la Ley Orgánica 4/1981, con el fin de examinar la adecuación del estado de alarma como instrumento para hacer frente a emergencias sanitarias prolongadas y de gran intensidad. A lo largo del trabajo se aborda la evolución normativa y jurisprudencial de los dos estados de alarma declarados durante la pandemia, así como las principales controversias que suscitaron en relación con la distribución territorial del poder, el control parlamentario, la reserva de ley y los límites materiales del poder excepcional. En particular, se analiza la incidencia de estas medidas sobre los derechos fundamentales, con especial referencia a la libertad de circulación del artículo 19 de la Constitución y al derecho a la libertad y a la seguridad del artículo 17, valorando si las restricciones impuestas constituyeron simples limitaciones o si, por su intensidad y alcance, llegaron a suponer una suspensión material de derechos incompatible con la cobertura constitucional del estado de alarma. El trabajo estudia de manera central la STC 148/2021, así como otras resoluciones posteriores, para poner de relieve que la pandemia no solo planteó un conflicto entre salud pública y libertad, sino también una crisis de articulación institucional dentro del Estado autonómico y una prueba de resistencia para las garantías propias del Estado de Derecho. Desde esta perspectiva, se sostiene que la experiencia de la pandemia evidenció insuficiencias normativas en el régimen jurídico del estado de alarma y en la legislación sanitaria, lo que hace necesario un desarrollo legislativo más preciso que clarifique las medidas admisibles, refuerce el control democrático y preserve adecuadamente los derechos fundamentales en futuras situaciones de emergencia.

This Final Degree Project examines the constitutional configuration of the state of alarm in Spain in light of the crisis caused by the COVID-19 pandemic, with particular attention to the legal issues arising from its application and to the doctrine developed by the Constitutional Court. The study begins with the general framework of emergency law established by the Spanish Constitution of 1978 and Organic Law 4/1981, in order to assess whether the state of alarm was an adequate legal instrument to address prolonged and highly intense public health emergencies. The paper analyses the regulatory and case-law developments relating to the two states of alarm declared during the pandemic, as well as the main constitutional controversies they generated concerning the territorial distribution of powers, parliamentary oversight, statutory reservation, and the substantive limits of exceptional powers. In particular, it examines the impact of those measures on fundamental rights, with special reference to freedom of movement under Article 19 of the Constitution and the right to liberty and security under Article 17, assessing whether the restrictions imposed amounted merely to limitations or whether, due to their intensity and scope, they constituted a material suspension of rights incompatible with the constitutional framework of the state of alarm. The paper focuses in particular on Constitutional Court Judgment 148/2021, together with other subsequent rulings, in order to show that the pandemic not only raised a conflict between public health and liberty but also triggered an institutional crisis affecting the territorial structure of the State and tested the safeguards inherent in the rule of law. From this perspective, the study argues that the pandemic revealed significant shortcomings in the legal regime governing the state of alarm and in public health legislation, making it necessary 4 to adopt a more precise legislative framework capable of clarifying admissible measures, strengthening democratic oversight, and ensuring adequate protection of fundamental rights in future emergencies.