Martín Bujack, Karin Alejandra Irene Carrillo Encinar, Alfonso Carlos Universidad Pontificia Comillas, Facultad de Ciencias Económicas y Empresariales 2025-07-15T16:15:25Z 2025-07-15T16:15:25Z 2026 http://hdl.handle.net/11531/101140 Grado en Administración y Dirección de Empresas y Grado en Análisis de Negocios/Business Analytics Este trabajo analiza si la transformación tecnológica del sector defensa ha generado dos subgrupos de empresas con perfiles de inversión sistemáticamente distintos. El sector defensa ocupa una posición singular en los mercados financieros: pertenece a la categoría de acciones controvertidas, cuyas implicaciones éticas llevan a inversores institucionales a excluirlas de sus carteras. Además, su desempeño está estrechamente vinculado al ciclo geopolítico y al gasto militar. A medida que el sector ha evolucionado desde las plataformas convencionales y el hardware hacia la ciberseguridad, la inteligencia artificial y los sistemas no tripulados, tratarlo como un bloque homogéneo resulta cada vez menos justificable. Para contrastar esta heterogeneidad de forma empírica, se clasifican 36 empresas del VanEck Defense UCITS ETF en dos grupos, Defensa Tradicional y Defensa Tecnológica, y se compara su desempeño ajustado por riesgo durante el periodo 2003–2025 mediante el ratio de Sharpe, desagregado en cuatro subperiodos definidos por los principales hitos geopolíticos y presupuestarios del horizonte analizado. Los resultados muestran que ningún grupo supera sistemáticamente al otro. Defensa Tradicional domina en periodos de demanda convencional a gran escala, mientras que Defensa Tecnológica lidera en ciclos de austeridad presupuestaria y amenazas asimétricas. Este patrón alternado sugiere que la distinción entre modelos de negocio no es arbitraria, sino que refleja sensibilidades sistemáticamente distintas ante los mismos estímulos externos. This paper analyzes whether the technological transformation of the defense sector has generated two subgroups of companies with systematically distinct investment profiles. The defense sector holds a particular position in financial markets: it belongs to the category of controversial stocks, whose ethical implications lead institutional investors to exclude them from their portfolios. Additionally, its performance is closely linked to geopolitical cycles and military spending. As the sector has shifted from conventional platforms and hardware toward cybersecurity, artificial intelligence, and unmanned systems, treating it as a homogeneous block has become increasingly difficult to justify. To assess this heterogeneity empirically, a sample of 36 companies from the VanEck Defense UCITS ETF is classified into two groups, Traditional Defense and Technological Defense, and their risk-adjusted performance is compared over the period 2003–2025 using the Sharpe ratio, disaggregated across four subperiods defined by major geopolitical and budgetary milestones. The results show that neither group systematically outperforms the other. Traditional Defense dominates during periods of large-scale conventional demand, while Technological Defense leads during cycles of budgetary austerity and asymmetric threats. This alternating pattern suggests that the distinction between business models is not arbitrary but reflects systematically different sensitivities to the same external stimuli. application/pdf es-ES Attribution-NonCommercial-NoDerivs 3.0 United States http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/us/ K21 Heterogeneidad en el Sector Defensa: Análisis Comparativo de Modelos de Negocio - Carrillo Encinar, Alfonso info:eu-repo/semantics/bachelorThesis info:eu-repo/semantics/openAccess sector defensa, acciones controvertidas, ratio de Sharpe, heterogeneidad de modelos de negocio, riesgo geopolítico, rentabilidad ajustada por riesgo defense sector, sin stocks, Sharpe ratio, business model heterogeneity, geopolitical risk, risk-adjusted returns