El derecho a la vida y la protección de civiles en contextos de conflicto armado y operaciones militares: convergencias y tensiones entre el Derecho Internacional Humanitario y los Derechos Humanos en la jurisprudencia del TEDH.

Abstract

Este trabajo analiza cómo el Tribunal Europeo de Derechos Humanos ha interpretado el artículo 2 del Convenio Europeo de Derechos Humanos en contextos de conflicto armado y operaciones militares, y hasta qué punto esa interpretación se articula con los principios del Derecho Internacional Humanitario. El estudio parte de la idea de que la relación entre ambos sistemas no puede entenderse en términos de exclusión, sino de integración interpretativa. A partir de un análisis jurídico-doctrinal y jurisprudencial, centrado en un corpus nuclear de sentencias del TEDH sobre jurisdicción extraterritorial, uso de la fuerza, detención e investigación, el trabajo examina si el Tribunal ha logrado mantener el núcleo protector del derecho a la vida sin ignorar las particularidades propias del contexto bélico. La investigación muestra que el TEDH ha evolucionado desde una concepción más territorial y autónoma del Convenio hacia una lectura más flexible, en la que el DIH actúa como criterio interpretativo, aunque sin desplazar al CEDH. Esta tendencia se aprecia especialmente en la jurisprudencia sobre jurisdicción extraterritorial, en la valoración de la planificación y control del uso de la fuerza, en la armonización del régimen de detención con el DIH y, de manera muy clara, en la exigencia de investigaciones efectivas de muertes potencialmente imputables al Estado. Al mismo tiempo, el trabajo pone de relieve que esta integración no elimina todas las tensiones, especialmente en relación con el alcance de la jurisdicción en hostilidades activas y con la coexistencia de estándares distintos de proporcionalidad y control. En conjunto, el trabajo concluye que el TEDH ha construido un modelo de convivencia entre el CEDH y el DIH basado en la complementariedad, que permite mantener un estándar mínimo de protección de la vida y de la población civil incluso en escenarios de violencia armada.

This dissertation examines how the European Court of Human Rights has interpreted Article 2 of the European Convention on Human Rights in situations of armed conflict and military operations, and to what extent that interpretation has been shaped by the principles of International Humanitarian Law. The study is based on the premise that the relationship between both legal frameworks should not be understood in terms of mutual exclusion, but rather as one of interpretative integration. Through a doctrinal and case-law analysis, focused on a core body of ECtHR judgments dealing with extraterritorial jurisdiction, use of force, detention, and the duty to investigate, the dissertation assesses whether the Court has managed to preserve the protective core of the right to life while taking into account the specific features of the wartime context. The research shows that the ECtHR has moved from a more strictly territorial and autonomous reading of the Convention towards a more flexible approach, in which International Humanitarian Law operates as an interpretative reference without displacing the Convention itself. This development is particularly visible in the case law on extraterritorial jurisdiction, in the Court’s scrutiny of the planning and control of lethal force, in the harmonisation of detention regimes with IHL, and especially in the procedural obligation to conduct effective investigations into deaths potentially attributable to the State. At the same time, the dissertation highlights that this interpretative integration does not eliminate all tensions, especially regarding the scope of jurisdiction during active hostilities and the coexistence of different standards of proportionality and review. Overall, the dissertation concludes that the ECtHR has developed a model of coexistence between the ECHR and IHL based on complementarity, allowing a minimum standard of protection for life and for civilians to remain in place even in situations of armed violence.