Show simple item record

dc.contributor.advisorBueno Ochoa, Luises-ES
dc.contributor.authorAstarloa Domínguez, Begoñaes-ES
dc.contributor.otherUniversidad Pontificia Comillas, Facultad de Derechoes_ES
dc.date.accessioned2025-08-27T05:52:19Z
dc.date.available2025-08-27T05:52:19Z
dc.date.issued2026es_ES
dc.identifier.urihttp://hdl.handle.net/11531/102606
dc.descriptionGrado en Administración y Dirección de Empresas y Grado en Derechoes_ES
dc.description.abstractEl desarrollo acelerado de la inteligencia artificial ha situado al ordenamiento jurídico ante el reto de garantizar que el avance tecnológico no se produzca a costa de los derechos y bienes jurídicos que los sistemas normativos han tardado décadas en consolidar. Desde una perspectiva de derecho comparado, este trabajo analiza las respuestas que la Unión Europea y Estados Unidos han articulado frente a este reto en dos ámbitos en los que el uso intensivo de datos genera conflictos de especial intensidad: la protección de la privacidad y los datos personales, y la propiedad intelectual. La hipótesis de partida es que las divergencias entre ambos sistemas no responden a diferencias técnicas o institucionales, sino a perspectivas regulatorias distintas sobre la relación entre mercado, tecnología y derechos individuales, y que ninguno de los dos modelos ha logrado hasta la fecha un equilibrio estable entre el fomento de la innovación y la protección efectiva de los derechos que esa innovación pone en riesgo.es-ES
dc.description.abstractThe rapid development of artificial intelligence has confronted legal systems with the challenge of ensuring that technological progress does not come at the expense of the rights and legal interests that normative frameworks have taken decades to consolidate. From a comparative law perspective, this paper examines the responses that the European Union and the United States have developed in two areas where the intensive use of data generates especially acute legal conflicts: the protection of privacy and personal data, and intellectual property. The working hypothesis is that the divergences between the two systems do not reflect differences in technical or institutional design, but structurally distinct governance philosophies regarding the relationship between markets, technology and individual rights, and that neither model has yet achieved a stable equilibrium between fostering innovation and effectively protecting the rights that innovation puts at risk.en-GB
dc.format.mimetypeapplication/pdfes_ES
dc.language.isoes-ESes_ES
dc.rightsAttribution-NonCommercial-NoDerivs 3.0 United Stateses_ES
dc.rights.urihttp://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/us/es_ES
dc.subject.otherKDGes_ES
dc.titleDesafíos regulatorios de la era digital. Un análisis comparado.es_ES
dc.typeinfo:eu-repo/semantics/bachelorThesises_ES
dc.rights.accessRightsinfo:eu-repo/semantics/openAccesses_ES
dc.keywordsInteligencia artificial, protección de datos, propiedad intelectual, derecho comparado, Efecto Bruselas.es-ES
dc.keywordsArtificial intelligence, personal data protection, intellectual property, comparative law, Brussels Effect.en-GB


Files in this item

Thumbnail

This item appears in the following Collection(s)

Show simple item record

Attribution-NonCommercial-NoDerivs 3.0 United States
Except where otherwise noted, this item's license is described as Attribution-NonCommercial-NoDerivs 3.0 United States