Nereida Bueno - RS: Revisión de sentencias: ¿ante los nuevos avances de la psicología, se puede redefinir el concepto de inimputabilidad del derecho (capacidad cognitiva y volitiva)? Se publicarán los resultados en una revista científica. Perfil esperado: interés por criminología y pensar en nuevas formas de aplicar la psicología a la justicia.

Abstract

La imputabilidad penal se ha conceptualizado históricamente como un binomio que integra la capacidad cognitiva y la capacidad volitiva. No obstante, la literatura científica reciente señala que la capacidad cognitiva no constituye un proceso único, sino que se compone de diferentes factores psicológicos con distintas funciones. El objetivo de este trabajo fue analizar, mediante una revisión sistemática, los procesos psicológicos y neuropsicológicos implicados en la capacidad cognitiva en el ámbito forense, y a su vez, distinguirlos de otros factores que explican la conducta delictiva, aunque no determinan imputabilidad. Para ello, se siguieron las normas establecidas por la guía PRISMA (Preferred Reporting Ítems for Systematic Reviews and Meta-Analyses). Se han revisado publicaciones pertenecientes a las bases de datos: Web of Sciences, PsycInfo y Psychological and Behavioral Sciences. Tras el proceso de selección, se incluyeron 18 estudios. Los resultados muestran que procesos psicológicos como el juicio de realidad, la conciencia moral y el insight aparecen como componentes centrales de la capacidad cognitiva en relación con la imputabilidad; mientras que factores como la regulación emocional, los estilos de personalidad y la cognición social son moduladores de la conducta delictiva sin alterar necesariamente la responsabilidad penal. A partir de este hallazgo, se propone distinguir entre la valoración de la imputabilidad y la identificación de factores psicológicos relevantes para comprender la conducta delictiva. Esta propuesta pretende contribuir a una práctica forense más precisa, con la que orientar las decisiones judiciales, penitenciarias y terapéuticas, así como favorecer medidas más individualizadas en relación con el principio de resocialización al cumplir penas privativas de libertad.

Criminal responsibility has historically been conceptualized as a binomial integrating cognitive and volitional capacity. However, recent scientific literature indicates that cognitive capacity is not a single process, but rather is composed of different psychological factors with distinct functions. The objective of this study was to analyze, through a systematic review, the psychological and neuropsychological processes involved in cognitive capacity in the forensic field, and in turn, to distinguish them from other factors that explain criminal behavior, but do not directly affect criminal responsibility. To this end, the guidelines established by PRISMA (Preferred Reporting Ítems for Systematic Reviews and Meta-Analyses) were followed. Publications from the following databases were reviewed: Web of Sciences, PsycInfo, and Psychological and Behavioral Sciences. A total of 18 studies were included after applying the selection criteria. The findings indicate that processes such as reality testing, moral conscience and insight appear as central components of cognitive capacity in relation to criminal responsibility. While factors such as emotional regulation, personality styles, and social cognition modulate criminal behavior without necessarily altering criminal responsibility, this study proposes a distinction between assessing criminal responsibility and identifying relevant psychological factors for understanding criminal behavior. This proposal aims to contribute to more precise forensic practice, guiding judicial, penitentiary, and therapeutic decisions, as well as promoting more individualized measures related to the principle of resocialization during prison sentences.