La independencia judicial como prerrequisito para la ejecución de la Euroorden: los límites del principio de confianza mutua

Abstract

La sentencia del TJUE en los asuntos acumulados L. y P. es la culminación de una serie de cuestiones prejudiciales que analizan la noción de ‘autoridad judicial de emisión’, en el contexto de la Euroorden. En esta sentencia, el TJUE reafirma que este concepto incorpora la independencia e imparcialidad de la misma, como garantías del derecho del individuo a la tutela judicial efectiva. Sin embargo, el análisis de estos requisitos varía según se analice el diseño institucional, o la existencia de violaciones sistemáticas del Estado de Derecho en el Estado miembro cuestionado. El objetivo de esta comunicación es explorar estas contradicciones y su efecto sobre la concepción del principio de confianza mutua. Asimismo, se pretende examinar el cuestionamiento de esta sentencia por algunos tribunales de ejecución, así como los riesgos que ello entraña para la coherencia y uniformidad del Derecho de la Unión.

The CJEU’s decision in L. and P. is part of a series of judgments that examine the notion of ‘issuing judicial authority’ within the European Arrest Warrant (EAW). In this ruling, the CJEU reaffirms the centrality of judicial independence and impartiality as pre-requisites for any ‘issuing authority’ to operate in the context of the EAW. These constitute guarantees of the right to a fair trial of the individual surrendered. However, the analysis of these requirements varies depending on whether it concerns the institutional design of the judiciary or the existence of systemic rule of law deficiencies in the issuing Member State. This paper examines this contradiction and its effects on the notion of mutual trust within the EAW. Furthermore, it considers how some executing courts are questioning this judgment and the impact of such decisions on the coherence and uniformity of EU law.