Análisis crítico de la subrogación de trabajadores a nivel estatutario, convencional y de los pronunciamientos jurisprudenciales al respecto

Abstract

La situación actual de la sucesión de contratas y la jurisprudencia al respecto ha pegado un giro de 180 grados tras el nuevo análisis surgido a raíz del asunto “Somoza Hermo” en el Tribunal de Justicia de la Unión Europea (Sentencia C-60/17, de 11 de julio de 2018), adoptado por la jurisprudencia española por primera vez en la Sentencia del Tribunal Supremo 873/2018 de 27 de septiembre. Mientras que, en el pasado, cuando se llevaba a cabo una sucesión de contratas, en el caso de que el nuevo empresario se hacía cargo de un número importante de trabajadores por obligación contenida en el convenio colectivo, éste era de aplicación a la hora de determinar quién debía hacerse cargo de las deudas que tuviese la empresa saliente con el trabajador. Sin embargo, en el caso de esta nueva tendencia jurisprudencial nos encontramos con que, si se cumplen los requisitos antes mencionados, y además se trata de una empresa perteneciente a un sector en el que la actividad descansa mayoritariamente en la mano de obra, habrá que estar a lo que dispone el Estatuto de los Trabajadores en su artículo 44. Nos encontramos ante un momento de incertidumbre y preocupación por el futuro de la sucesión de contratas, pero, sobre todo, el futuro de la negociación colectiva en aquellos sectores en los que la actividad descansa sobre la mano de obra, en el que los augurios no son muy esperanzadores para los trabajadores que se puedan ver afectados por esta nueva doctrina.

The current situation of the contracts succession and the case law in this respect has taken a turn of 180 degrees after the new analysis arising from the case "Somoza Hermo" in the Court of Justice of the European Union (Judgment C-60/17 of 11 July 2018), adopted by Spanish case law for the first time in Supreme Court Judgment 873/2018 of 27 September. Whereas in the past, when a contract succession was carried out, in the event that the new employer took over a significant number of workers by an obligation contained in the collective agreement, the agreement was applicable when determining who should take over the debts that the outgoing company had with the worker. However, in the case of this new jurisprudential trend we find that, if the aforementioned requirements are met, and in addition it is a company belonging to a sector in which the majority of the activity rests on manpower, it will have to comply with the provisions of Article 44 of the Workers' Statute (Estatuto de los Trabajadores). We are at a time of uncertainty and concern about the future of the succession of contracts, but, above all, the future of collective bargaining in those sectors in which the activity rests on the manpower, in which the omens are not very hopeful for workers who may be affected by this new doctrine.