Medidas cautelares penales: la orden de alejamiento

Abstract

En el ordenamiento jurídico penal, nos encontramos con diversas modalidades de medidas cautelares. Una clasificación comúnmente aceptada es la que diferencia las medidas cautelares reales de las personales. En este trabajo, el objeto de estudio han sido estas últimas, cuya finalidad no es otra que asegurar la presencia del investigado en el proceso, evitar tanto la reincidencia delictiva como la destrucción de pruebas, y asegurar la efectividad en el cumplimiento de la sentencia que ponga fin al proceso. Las medidas cautelares personales pueden ser adoptadas en cualquier momento del proceso penal. Su adopción corresponde exclusivamente al órgano judicial. Por tanto, son dictadas en ejercicio de la potestad jurisdiccional, que corresponde a Jueces y Tribunales. Para poder ser adoptadas, se tiene que valorar la concurrencia de determinados presupuestos legales en el caso concreto: el fumus boni iuris y el periculum in mora. Sin embargo, en determinadas medidas cautelares como la orden de alejamiento, medida objeto de estudio en este trabajo, se sustituye el periculum in mora por la figura del pronóstico de peligro. Un rasgo distintivo común de las medidas cautelares es su carácter puramente excepcional, proporcional y provisional. Las medidas cautelares constituyen un medio, y no un fin, para garantizar la efectividad de la sentencia que ponga fin al proceso penal. Lo que verdaderamente se pretende es asegurar el resultado del proceso. En el momento en el que desaparecen las circunstancias o hechos que motivaron la adopción de la medida cautelar, esta debe desaparecer. En determinados delitos, el Código Penal brinda la posibilidad, y, en algún caso, la necesidad, de elevar a la categoría de pena accesoria algunas medidas cautelares (en concreto, la orden de alejamiento).

In the criminal legal system, we find various types of precautionary measures. A commonly accepted classification is one that differentiates between real and personal precautionary measures. In this essay, the object of study has been the latter, whose purpose is none other than to ensure the presence of the person that is being investigated in the process, to avoid both criminal recidivism and the destruction of evidence, and to ensure the effectiveness of compliance with the sentence that end the process. Personal precautionary measures can be taken at any time during the criminal process. Its adoption corresponds exclusively to the judicial body. Therefore, they are issued in the exercise of the jurisdictional power, which corresponds to Judges and Courts. In order to be adopted, we must assess the concurrence of certain legal prerequisites in the specific case: the fumus boni iuris and the periculum in mora. However, in certain precautionary measures such as the restraining order, the measure under study in this essay, the periculum in mora is replaced by the figure of the danger forecast. A common distinguishing feature of precautionary measures is their purely exceptional, proportional and provisional nature. The precautionary measures are a means, and not an end, to ensure the effectiveness of the sentence that ends the criminal process. What is really intended is to ensure the outcome of the process. When the circumstances or events that led to the adoption of the precautionary measure disappear, then it must disappear. In certain crimes, the Penal Code provides the possibility, and in some cases, the need to raise some precautionary measures (specifically, the restraining order) to the category of accessory punishment.