La prima de riesgo y las calificaciones crediticias como medidas del riesgo país: La evolución en España y Grecia antes, durante y después de la crisis financiera de 2008.

Abstract

Este trabajo analiza hasta qué punto las calificaciones de rating y las primas de riesgo miden el riesgo país de España y Grecia a través de un estudio cualitativo y cuantitativo. El estudio cuantitativo permite identificar las diferencias que tiene la prima de riesgo y las calificaciones de rating a la hora de analizar el riesgo país y los patrones que estos siguen. Por otro lado, el estudio cualitativo explica las razones de estas diferencias y estos patrones. El objetivo de este trabajo es analizar las razones de estos cambios y los posibles errores que tanto la prima de riesgo como las agencias de rating pudieron cometer. Este estudio es muy relevante para saber cual es la fiabilidad tanto de las primas de riesgo como de las calificaciones de las agencias de rating a la hora de evaluar el riesgo país, especialmente en momentos como el actual. A través de estos análisis se ha podido observar que hay grandes diferencias entre la valoración del mercado del riesgo país y el de las agencias de calificación, sobretodo en el caso de España. Aunque hubiera cierta relación entre las primas de riesgo y las calificaciones de rating, ésta era insuficiente para variables que miden lo mismo. La prima de riesgo parece tener en consideración muchos factores exógenos a los indicadores de riesgo como puede ser su pertenencia a la UEM o la situación de países próximos a España. Además, las agencias de rating reaccionaron más tarde que el mercado, por lo que no supieron prevenir las consecuencias de la crisis financiera de 2008. Finalmente, en el caso de Grecia, cuando las calificaciones llegaron a su mínimo, las primas de riesgo experimentaron una gran volatilidad. Por ello, a medida que bajan las calificaciones, resulta más complicado predecir la prima de riesgo que este país puede tener.

This paper analyses how accurately the risk assessment agencies and the country risk premiums measure the Spanish and Greek sovereign risk through a qualitative and quantitative investigation. The quantitative analysis allows to identify both the differentials between the risk premiums and the agencies’ ratings when evaluating the country risk and the patterns that these follow. On the other hand, the qualitative investigation describes the reasons behind both the differences and the patterns. The objective of this paper is to identify the changes and possible mistakes that the market and the agencies could have made. This analysis is especially relevant to assess the reliability of the market risk premium and the agencies’ ratings when calculating the sovereign risk due to the current circumstances we observe at the moment. Through these analyses I have observed that there are huge discrepancies between the market’s estimation of the sovereign risk when compared to the assessment performed by the rating agencies, especially with Spain. Although I have found a correlation between the market risk premium and the agencies’ ratings, this was insufficient for variables that measure the same country risk. The market risk premium seems to take into account many exogenous inputs from the risk indicators such as the countries’ EMU membership and the economic circumstances of neighbour countries. Furthermore, the agencies reacted later than the market, which meant that they were unable to foresee the consequences of the 2008 financial crisis. Finally, when Greece’s ratings reached minimums, market risk premiums experienced great volatility. For this reason, when ratings plunder, it is more complicated to predict the market risk premium.