Una alternativa a los medios alternativos de resolución de conflictos: las propuestas del Anteproyecto de ley de eficiencia procesal

Abstract

En el presente trabajo, analizamos el Anteproyecto de Ley de Medidas de Eficiencia Procesal del Servicio Público de Justicia. Surgido principalmente como solución a la creciente litigiosidad a la que nos enfrentamos en España en estos últimos años, acrecentada con los efectos que esta provocando desde 2020 la pandemia del COVID en el panorama jurídico nacional. Mayoritariamente hacemos referencia a los introducidos Medios Adecuados de Solución de Controversias (MASC). Para llevar a cabo esta tarea, mostramos la trayectoria que han tenido estos en nuestro país a lo largo de los años, presentamos los distintos mecanismos con los que contamos hoy en día y explicamos por qué se encuentran con ciertas dificultades que impiden que logren finalmente implantarse en nuestra cultura. La mayoría de las ocasiones el ciudadano acude sistemáticamente a la jurisdicción sin valorar previamente los mecanismos de resolución extrajudiciales. Explicamos también su configuración procesal y la propuesta del prelegislador de convertir esta fase previa de negociación en un requisito de procedibilidad. A continuación, exponemos a grandes rasgos algunas otras novedades introducidas en el texto y el impacto que podría tener en los medios tradicionales de resolución. los nuevos MASC creados en este. Por último, presentamos estos nuevos MASC, la conciliación privada, la oferta vinculante y el experto independiente e introducimos algunas observaciones finales con relación al Informe del Consejo General del Poder Judicial respecto al APL.

In this paper, we analyze the “Anteproyecto de Ley de Medidas de Eficiencia Procesal del Servicio Público de Justicia”. It arises mainly as a solution to the growing litigiousness that we are facing in Spain in recent years, increased with the effects that is causing since 2020 the pandemic of COVID in the national legal landscape. Mostly we refer to the introduced Alternative Dispute Resolution (ADR). To carry out this task, we show the trajectory that these have had in our country over the years, we present the different mechanisms that we have today and explain why they encounter certain difficulties that prevent them from finally being implemented in our culture. Most of the time, the citizen systematically goes to the jurisdiction without first evaluating the out-of-court resolution mechanisms. We also explain their procedural configuration and the proposal of the pre-legislator to make this prior negotiation phase a procedural requirement. We then outline some of the other novelties introduced in the text and the impact that the new ADRs created in the text could have on traditional means of resolution. Finally, we present these new ADRs, the private conciliation, the binding offer and the independent expert and introduce some concluding remarks in relation to the Report of the General Council of the Judiciary regarding the draft bill.